Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-68/2020 ~ М-175/2020 от 12.10.2020

М № 9-68/2020

УИД 10RS0009-01-2020-000358-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

05 ноября 2020 года                                                                   пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кирьянову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 979 643 рубля 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. За вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО (400 000 рублей) ущерб истца составляет 1 579 643 рубля 81 копейка.

Истец просит суд взыскать с Кирьянова А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 579 643 рубля 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 098 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ определением судьи от 19.10.2020 исковое заявление было оставлено без движения, дан срок для устранения недостатков до 02 ноября 2020 года включительно.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

02.11.2020 в электронном виде в суд поступило заявление истца об устранении недостатков, послуживших основанием    оставления искового заявления без движения. Согласно данному заявлению истец направил в адрес суда оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины. Поскольку для устранения недостатков истцу необходимо направление требуемых документов почтовой связью, с учетом почтового пробега, исполнение определения суда в установленный до 02.11.2020 включительно срок не представляется возможным. Учитывая указанное, истец просит продлить установленный определением суда от 19.10.2020 процессуальный срок устранения недостатков, послуживших основанием оставления искового заявления без движения.

Между тем, судьей установлено, что в целях предоставления истцу достаточного времени для устранения недостатков искового заявления, послуживших основанием для его оставления без движения, копия определения судьи от 19.10.2020 была направлена истцу посредством электронной почты с пометкой «для Т.» ДД.ММ.ГГГГ в 14.41 час. и получена истцом в этот же день.

Следовательно, с 21.10.2020 по 02.11.2020 (12 дней) у истца объективно имелось достаточно времени для исполнения определения судьи от 19.10.2020 об оставлении искового заявления без движения, в том числе, для направления в адрес суда почтовой связью оригинала платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины, копия которого была приложена к иску. Своевременное направление даже с учетом почтового пробега обеспечило бы поступление документов в суд в установленный срок.

Как усматривается из поступившего 02.11.2020 в электронном виде заявления истца об устранении недостатков, послуживших основанием    оставления искового заявления без движения, меры для исполнения определения судьи от 19.10.2020, копия которого истцом была получена 21.10.2020, до 02.11.2020, то есть до последнего для установленного срока устранения недостатков искового заявления, истцом не предпринимались.

Учитывая указанное, оснований для продления процессуального срока, установленного определения судьи от 19.10.2020, не имеется.

Таким образом, в установленный срок указанные судьей недостатки искового заявления истцом не устранены.

По состоянию на 05 ноября 2020 года недостатки также не устранены.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление, оставленное без движения, подлежит возвращению с приложенными к нему документами, на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить Акционерному обществу «АльфаСтрахование» исковое заявление к Кирьянову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Разъяснить Акционерному обществу «АльфаСтрахование», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья -                                                                                               Н.И. Антонов