Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2737/2016 ~ М-2921/2016 от 26.09.2016

№ 2-2737/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2016 года                                                                        г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Т.

при секретаре судебного заседания В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

в Свободненский городской суд обратился П. с иском к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: --.

Свои требования мотивировала следующим. Она, как военнослужащая, в 1997 году от Министерства обороны Российской Федерации, получила квартиру, расположенную по адресу: -- --, и является нанимателем данной квартиры. Малосазанский сельсовет Свободненского района заключила с ней договор социального найма жилого помещения за --. В данном жилом помещении с ней были зарегистрированы, и проживали: муж - С. с --, сын мужа - М. с --. -- её муж С. умер. В 2011 году М. женился и переехал со своей семьёй на постоянное место жительства в другое место. Адрес его фактического места нахождения ей не известен. В настоящее время ответчик уже длительное время, более пяти лет, не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Личных вещей ответчика в квартире нет. Бремя содержания квартиры ответчик не несет. Вместе с тем, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры, и найма на протяжении всего времени его отсутствия. Кроме того, с регистрацией в квартире ответчика она лишена возможности оформить субсидию по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание, назначенное на 31 октября 2016 года на 13 часов 00 минут, истец П. по вызову суда не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не направила.

Истец П. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в извещении разъяснялись последствия, предусмотренные ст.222 ГПК РФ. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не направила.

Представитель истца - Я. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик М. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Малосазанского сельсовета Амурской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела и нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявитель, не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, заинтересованные лица не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает обоснованным оставить данное заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ.

        Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом истцу следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

иск П. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя в судебные заседания без уважительных причин.

Разъяснить, что П. вправе подать в Свободненский городской суд ходатайство об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                  Т.