Решение по делу № 12-394/2014 от 23.05.2014

Дело № 12-394/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              02 июля 2014 г.         г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления ... от < дата > года, ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении,                                                               

                                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Федоров Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Постановлением ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Федоров Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая данные постановления незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, поскольку в указанный период находился в .... Просит суд постановления ... от < дата > года, ... от < дата > признать незаконными, обязать инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ отменить указанные постановления, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Суду пояснил, что не знает, кто управлял принадлежащим ему транспортным средством в период его отсутствия. К управлению допущен сын, но он автомобиль не брал, поскольку у него имеется свой. С заявлением об угоне транспортного средства в полицию не обращался.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД России по ... не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

         Суд критически оценивает доводы заявителя, не являющиеся основаниями для отмены постановлений, доводы также опровергаются материалами дела, в связи с чем суд считает, что постановления ... от < дата > года, ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении отмене не подлежат.

         Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановления ... от < дата > года, ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении оставить в силе, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья          А.П.Шамсетдинова