Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2018 ~ М-1624/2018 от 07.05.2018

Дело №2-2246/18

строка 156г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» августа 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

истца Гончаровой Е.И.,

представителя истца Гончаровой Е.И. по доверенности Гончаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Елены Ивановны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, возложении обязанности выплаты страхового возмещения в счет погашения долга по кредитному договору, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец Гончарова Е.И. обратилась в суд к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с иском о признании смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховым случаем; возложении обязанности выплатить страховое возмещение в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; взыскании штрафа; почтовых расходов в размере 500 рублей; компенсации морального вреда в размере 150000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей, ссылаясь на то, что 21.10.2016 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 300000 рублей, а также договор поручительства. При заключении кредитного договора ФИО1 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, уплачена страховая премия в размере 29850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, и истец приняла наследство. Истица обращалась к ответчику о выплате страхового возмещения в счет погашения суммы долга по кредиту, однако ей было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Гончарова Е.И. и её представитель по доверенности Гончарова Н.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить; полагали, что банк ввел ФИО1 в заблуждение.

Ответчик ООО СК «Страхование жизни» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо Носова В.П. о месте и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Учитывая, что остальные лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направили, суд рассматривает дело при данной явки с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Сделками в силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,30% годовых (л.д.25-27).

21.10.2016 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Носовой В.П. (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (Носова В.П.) обязуется перед ПАО Сбербанк отвечать за исполнение ФИО1 (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору (л.д.28-29).

При заключении кредитного договора ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика (л.д.11) (далее – заявление на страхование), оплатил за подключение к указанной программе 29850 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

По условиям п. 4 заявления на страхование выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк России в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Договор страхования заключен в соответствии с заявлением ФИО1 и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемым в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 21 марта 2016 года, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.13). Наследство ФИО1 приняла истец Гончарова Е.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.31).

05.05.2017 истец обратилась к ответчику с документами, подтверждающими смерть ФИО1, однако причина смерти не была признана страховым случаем и в выплате было отказано (л.д.14).

На претензию от 31.01.2018 (л.д.15-16), истцу также было отказано (л.д.18).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом представлено в материалы дела медицинское свидетельство о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 произошла в результате заболевания; причина смерти – <данные изъяты> (л.д.12).

На момент заключения договора страхования ФИО1 была установлена третья группа инвалидности с 12.03.2012, бессрочно (л.д.10), что сторонами не оспаривалось.

Как следует из п. 1 заявления на страхование, страховыми случаями являются (стандартное покрытие): смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой и 2-ой группы (п.1.1).

В то же время п.1.2 заявления на страхование предусмотрено ограниченное покрытие: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Ограниченное покрытие установлено для: недееспособных лиц; лиц, возраст которых составляет на дату заполнения настоящего заявления менее 18 полных лет и более 65 полных лет; лица, страдающие онкологическими заболеваниями, заболеваниями, вызванными воздействием радиации; лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом; инвалиды 1-ой, 2-ой и 3-ей группы или лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

В заявлении на страхование своей подписью ФИО1 удостоверил, что ему понятно и он согласен с тем, что договор страхования заключается по страховым рискам с учетом исключений из страхового покрытия, связанных с наличием у него группы инвалидности; подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он ознакомлен до подписания настоящего заявления. На заявлении имеется отметка о получении ФИО1 второго экземпляра заявления, Условий участия, памятки застрахованного, о его ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью (л.д.11, оборот).

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания заявления на страхование и Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, они в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными.

Таким образом, согласно п. 1.2 заявления на страхование ФИО1 был застрахован по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (ограниченное покрытие). ФИО1 был уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления.

Довод стороны истца о том, что ФИО1 был введен в заблуждение при заключении договора страхования, не принимается судом, поскольку в заявлении на страхование ФИО1 своей подписью удостоверил, что ему понятно и он согласен с тем, что договор страхования заключается по страховым рискам с учетом исключений из страхового покрытия. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Под несчастным случаем, согласно указанных Условий понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событие, не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Под заболеванием (болезнью), согласно указанных Условий, понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления Договора страхования в силу.

В соответствии с п.1, п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как было указано ранее, в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора в первую очередь должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При таком толковании условий заключенного между сторонами договора следует, что страховым событием при наличии III группы инвалидности является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, а не болезни.

Довод истца о том, что смерть ФИО1 наступила внезапно и её можно отнести к несчастному случаю, суд находит несостоятельным, ввиду того, что носит предположительный характер. Из представленных истцов документов следует, что смерть наступила в результате заболевания, а не несчастного случая, что было предусмотрено условиями договора страхования.

Учитывая изложенное, оснований для признания смерти ФИО1 страховым случаем и возложении на ответчика обязанности выплатить страховое возмещение в счет погашение суммы долга по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, не имеется.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей и расходов на оплату услуг юридической помощи в размере 21000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ киздержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов и расходов на оплату юридической помощи являются производными, от требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств несения им судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гончаровой Елены Ивановны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, возложении обязанности выплаты страхового возмещения в счет погашения долга по кредитному договору, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 29.08.2018.