Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2019 от 30.08.2019

Мировой судья судебного участка №29 Козельского судебного

района Калужской области Дорохова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Козельск                                                                            18 сентября 2019 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

с участием государственного обвинителя Спиридонова А.В.,

защитника - адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение №366 и ордер №021917 от 10 сентября 2019 г.,

при секретаре Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Козельского района Калужской области Хрипунова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 25 июня 2019 года, которым

Макаров В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий основное общее образование, состоящий в браке, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- 06 февраля 2008 года Козельским районным судом Калужской области по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27 января 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 10 апреля 2019 года Козельским районным судом Калужской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения защитника осужденного Макарова В.Е. – адвоката Бондаренко В.И., государственного обвинителя Спиридонова А.В., изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 25 июня 2019 года Макаров В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

04 июля 2019 года и.о. прокурора Козельского района Калужской области Хрипуновым В.В. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 25 июня 2019 года изменить, исключить из доказательств вины подсудимого протокол явки с повинной, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учитывать п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в обоснование указав, что документ, содержащийся в уголовном деле и именуемый как «явка с повинной» не соответствует критериям п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.112.2015 г., согласно которому под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменной или устной форме, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, явка с повинной Макарова В.Е. датирована 06.02.2018 г., тогда как преступление им совершено в период с 19.08.2017 г. по 20.08.2017 г., т.е. написана спустя длительный период времени и фактически после начала разбирательства по существу произошедшего, также суд в приговоре не мотивировал, почему состояние алкогольного опьянения не может быть признано отягчающим обстоятельством, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Макаров В.Е. вместе с потерпевшей Л.Н., свидетелями А.А., О.В. 19.08.17 г. распивали спиртные напитки, употребление которых спровоцировало необоснованную агрессию, повлекло снижение самоконтроля, в связи с чем данное обстоятельство следует признать отягчающим наказание, при вынесении обвинительного приговора Макарову В.Е. суд признал явку с повинной в качестве доказательства, подтверждающего вину осужденного в совершении преступления, вместе с тем, данный документ содержит показания осужденного, данные им без участия защитника и не подтвержденные в судебном заседании, в связи с чем, документ не отвечает требованиям допустимости доказательств.

На апелляционное представление и.о. прокурора Козельского района Калужской области Хрипунова В.В. осужденным Макаровым В.Е. поданы возражения, согласно которым он просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель Спиридонов А.В. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Защитник Бондаренко В.И. в судебном заседании против удовлетворения представления прокурора возражал, полагал, что Макаров В.Е. подлежит освобождению от наказания, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

Потерпевшая Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вина Макарова В.Е. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре мирового судьи – показаниями потерпевшей Л.Н., свидетелей О.В., А.А., письменными материалами уголовного дела, действия осужденного Макарова В.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, приговор в указанной части не обжалован.

Вместе с тем, приведенный в приговоре мирового судьи в качестве доказательства вины Макарова В.Е. протокол явки с повинной не отвечает требованиям допустимости по следующим основаниям.

       Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

       К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу явки с повинной от 06 февраля 2018 года (том 1 л.д.16) при его составлении осужденному Макарову В.Е. его процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, не разъяснялись, указанный протокол составлен в отсутствие защитника, отказ осужденного Макарова В.Е. от его услуг в нем не зафиксирован.

Учитывая, что в судебном заседании содержание явки с повинной осужденным Макаровым В.Е. не подтверждено, апелляционное представление прокурора в указанной части подлежит удовлетворению, протокол явки с повинной     подлежит исключению из числа доказательств, приведенных в приговоре, ввиду недопустимости.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются, в том числе, явка с повинной.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении Макарова В.Е. возбуждено 13 февраля 2018 г. на основании заявления потерпевшей Л.Н., зарегистрированого в КУСП №1001 05 февраля 2018 г., с повинной Макаров В.Е. явился в правоохранительные органы 06 февраля 2018 г., т.е. до возбуждения уголовного дела.

Учитывая, что сведений о задержании Макарова В.Е. в период с 5 по 6 февраля 2018 г. в материалах уголовного дела не имеется, протокол явки Макарова В.Е. с повинной составлен до возбуждения уголовного дела, мировым судьей обоснованно при назначении наказания учтена явка с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Из материалов уголовного дела следует, что с 21 час. 19 августа 2017 г. до 04 час. 20 августа 2017 г. Макаров В.Е. совместно с потерпевшей Л.Н., свидетелями О.В., А.А. распивали спиртные напитки, доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению Макаровым В.Е. преступления, в материалах уголовного дела не содержится, из показаний потерпевшей Л.Н. следует, что угроза убийством была высказана подсудимым Макаровым В.Е. в связи со сделанным ею замечанием по поводу оказания знаков внимания Макаровым В.Е. О.В., т.е. на почве ревности Л.Н., так же находившейся в состоянии опьянения, в связи с чем мировой судья обоснованно не признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, оснований для назначения Макарову В.Е. более строгого наказания не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1, ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что преступление совершено Макаровым В.Е. в период времени с 19.08.2017 г. по 20.08.2017 г., срок давности привлечения Макарова В.Е. к уголовной ответственности истек, Макаров В.Е. подлежит освобождению от наказания на основании по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Приговор Козельского районного суда Калужской области от 10 апреля 2019 г. в отношении Макарова В.Е., осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 25 июня 2019 года в отношении Макарова В.Е. изменить:

исключить из числа доказательств – протокол явки Макарова В.Е. с повинной.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Макарова В.Е. от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Макарову В.Е. по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу отменить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Приговор Козельского районного суда Калужской области от 10 апреля 2019 г. в отношении Макарова В.Е., осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исполнять самостоятельно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

          Председательствующий: