Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4978/2015 ~ М-4088/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-4978/15 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Востренову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Востренову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.08.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 67 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства ответчику были предоставлены, однако Востренов В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 15.08.2012 г. по 30.04.2015 г. в размере 90 128 руб. 78 коп., в том числе: остаток основного долга – 39 227 руб. 72 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга – 20 618 руб. 07 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 203 руб. 12 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 17 537 руб. 19 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 6 374 руб. 94 коп., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 6 167 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Востренов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.    

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2012 года между Банком и Востреновым В.В., на основании заявления на кредит Клиента № PL20196793120815 от 15.08.2012 года был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Востренову В.В. кредит в сумме 67 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,90 % годовых. Востренов В.В. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее по тексту Общие условия), являющимися неотъемлемой частью Договора, Клиент погашает Кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем ежемесячных платежей.

В соответствии с п.8.8.2 Общих условий, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Клиент платит Банку штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ежемесячный платёж рассчитывается по формуле, указанной в п. 8.2.3.3 Общих условий и составляет 1 734 рубля 33 копеек.

Судом установлено, что на счёт № №, открытый на имя Востренова В.В., поступили денежные средства в размере 67 000 руб.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что Востренов В.В. свои обязательства должным образом не исполнил, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 апреля 2015 года согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, составила: остаток основного долга – 39 227 руб. 72 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга – 20 618 руб. 07 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 203 руб. 12 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 17 537 руб. 19 коп. (с учетом остатка кредита, требование о взыскании которого, помимо условий кредитного договора, основано также на п.2 ст.811 ГК РФ). Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Поскольку факт неуплаты Востреновым В.В. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 6 374 руб. 94 коп., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 6 167 руб. 74 коп.

Принимая во внимание, что предъявленные ко взысканию штрафы за просрочку возврата кредита и уплаты процентов являются соразмерными последствиям неисполнения обязательств, суд не находит в соответствии со ст. 333 ГК РФ оснований для их уменьшения, а потому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, с Востренова В.В. в пользу Банка подлежат взысканию остаток основного долга – 39 227 руб. 72 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга – 20 618 руб. 07 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 203 руб. 12 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 17 537 руб. 19 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 6 374 руб. 94 коп., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 6 167 руб. 74 коп., а всего 90 128 руб. 78 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с Востренова В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 903 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 39 227 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 618 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 203 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 17 537 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 6 374 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 6 167 ░░░. 74 ░░░., ░ ░░░░░ 90 128 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 903 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░