Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19226/2019 от 07.06.2019

Судья: Соболева Г.В. Дело № 33-19226/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.Г.В. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 5 марта 2019 года по делу по иску ИП Рижука Ростислава Леонидовича к П.Г.В., ООО «НЬЮ ЛАЙФ ПАРТНЕР» о взыскании задолженности по арендной плате,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Рижук Р.Л. обратился в суд с иском к П.Г.В., ООО «НЬЮ ЛАЙФ ПАРТНЕР» о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2017 г. между сторонами был заключен договор аренды № И-8-2017 нежилых помещений и части земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, сроком действия до 19.10.2018 г. Арендную плату по договору, обеспечительный платеж ответчик не оплачивает.

ИП. Рижук Р.Л. обращался к ответчикам с претензиями 05.06.2018 г. и 10.09.2018 г., одна из которых, от 05.06.2018 г., была оставлена без ответа, а от 10.09.2018 г. не получена адресатом.

Истец просил взыскать сумму задолженности по арендной плате в 1028403,54 руб., сумму задолженности по оплате обеспечительного платежа в размере 150000 руб., пени в размере 94640,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

П.Г.В. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 5 марта 2019 года исковые требования ИП Рижука Р.Л. удовлетворены.

С П.Г.В. и ООО «НЬЮ ЛАЙФ ПАРТНЕР» в пользу ИП Рижука Р.Л. солидарно взыскана сумма задолженности по арендной плате за период с 20.02.2018 г. по 19.06.2018 г. в размере 1 028 403,54 руб., сумма задолженности по оплате обеспечительного платежа за период с 20.02.2018 г. по 20.05.2018 г. в размере 150 000 руб., пени за период с 21.11.2017 г. по 05.06.2018 г. за просрочку оплаты арендной платы в размере 94 640,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 565 руб., а всего - 1 287 609, 02 руб.

В апелляционной жалобе П.Г.В. ставит вопрос об отмене решения, полагая, что выводы суда являются необоснованными, просит принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с нормами процессуального закона и материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2017 г. между ИП Рижуком Р.Л. (арендодатель) и ООО «НЬЮ ЛАФ ПАРТНЕР» в лице генерального директора П.Г.В. (арендаторы) был заключен договор аренды № И-8-2017 нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, сроком до 19.10.2018 г.

Также, 20.11.2017 г. сторонами составлен и подписан акт приема-передачи по вышеназванному договору аренды, в соответствие с которым, начиная с даты подписания акта арендатор ООО «НЬЮ ЛАЙФ ПАРТНЕР» принял помещения, и участок, указанные в п. 1.1. договора аренды.

20.12.2017 г. сторонами заключен договор поручительства, в соответствие с которым П.Г.В. в качестве физического лица обязалась солидарно отвечать перед арендодателем ИП Рижук Р.Л. за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором ООО «НЬЮ ЛАЙФ ПАРТНЕР» обязательств по указанному выше договору аренды, включая оплату любых договорных платежей на условиях, определенных договором.

Согласно платежным документам ООО «НЬЮ ЛАЙФ ПАРТНЕР», в рамках исполнения обязательств по договору аренды, ИП Рижуку Р.Л. были перечислены денежные средства в период с 14.12.2017 г. по 05.06.2018 г. в размере 708883,69 руб.

Сведения об иных выплатах представлено не было.

Так же установлено, что арендную плату по договору арендаторы оплачивают нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 05.06.2018 г. в размере 1273052,02, в том числе по арендной плате в размере 1028411, 54 руб., по обеспечительному платежу – 150000 руб., начислены пени в размере 94640,48 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Из положений ст.ст. 389, 391, 609, 615 ГК РФ в их совокупности и взаимосвязи следует, что у арендатора ООО «НЬЮ ЛАЙФ ПАРТНЕР» возникла обязанность по уплате арендной платы.

Разрешая заявленные исковые требования, установив фактическое исполнение договора аренды, в том числе путем внесения арендной платы, а также осуществление деятельности в арендованном помещении, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «НЬЮ ЛАЙФ ПАРТНЕР», являющийся арендатором нежилых помещений и части земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, между тем, обязанности по оплате данных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, согласившись с предоставленным истцом расчетом задолженности по арендной плате, взыскал с ООО «НЬЮ ЛАЙФ ПАРТНЕР» и П.Г.В., являющейся поручителем, солидарно отвечающим перед арендодателем, в пользу ИП Рижука Р.Л. задолженность по арендной плате в размере 1028411, 54 руб., по обеспечительному платежу – 150000 руб., пени в размере 94640,48 руб.,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: