Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25156/2020 от 24.09.2020

        Судья: Кудрякова Ю.С.                                                      Дело 33-25156/2020

                                                                                      50RS0<данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,

при секретаре Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 октября 2020 года апелляционную жалобу Петровского А. В., Петровского Г. А. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> по делу по иску ТСН «Товарищество собственников жилья Неделина 20» к Петровскому А. В., Петровскому Г. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения представителя ТСН «Товарищество собственников жилья Неделина 20» Славина Д.А.

УСТАНОВИЛА

Истец ТСН «ТСЖ Неделина 20» обратился в суд с иском к Петровскому А. В., Петровскому Г. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате обязательных платежей в Фонд капитального ремонта, взыскании пени на сумму просроченной задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Свои требования основывал тем, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, созданной в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости, осуществляющей оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с положениями жилищного законодательства, в многоквартирном доме, в котором находится квартира (жилое помещение) ответчиков, на основании Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенного в очной и заочной форме в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Ответчикам принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 67,0 квадратных метра.

На протяжении спорного периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, не оплачивали потребляемые коммунальные услуги, исполнителем которых являлся истец, не осуществляли внесение обязательных платежей в Фонд капитального ремонта многоквартирного дома.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчиков признал иск в части.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить с учетом их ходатайства о применении сроков исковой давности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено материалам дела, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Петровского А.В. и Петровского Г.А. образовавшуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также пени за просрочку исполнения обязательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил значимые по делу обстоятельства, правильно применил положения ст. 432 ГК РФ, ст. ст. 30, 36, 37, 153, 155, 158, 210, 290 ЖК РФ, и пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем, взыскал с Петровского А.В. и Петровского Г.А. в пользу ТСЖ « ТСН Неделина 20» задолженность за потребленные услуги по содержанию и коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. с каждого, пени в размере <данные изъяты>. с каждого с учетом уменьшения по п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности внесению платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание, отклонив доводы ответчиков о применении процессуального срока давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

                                    ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровского А. В., Петровского Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи