Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2016 ~ М-735/2016 от 28.03.2016

КОПИЯ                            Дело № 2-1022/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Теплинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Реутов в интересах неопределённого круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭГАС» об обязании произвести уборку земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Реутов в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭГАС» об обязании произвести уборку земельного участка.

Истец требования мотивирует тем, что Прокуратурой города Реутов проводилась проверка по обращению Администрации города Реутов о бездействии ООО «ЭГАС» в части надлежащего содержания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

В отношении ответчика территориальным отделом Госадмтехнадзора выносилось предписание устранить допущенные нарушения: произвести уборку территории в полном объёме, от бытового и строительного мусора, металлической арматуры, битого стекла, остатков элементов построек и конструкций, образовавшихся вследствие пожара, обгоревшей мебели, иных бытовых отходов. Однако, до настоящего времени этого сделано не было.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Реутова ФИО4 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭГАС», в лице конкурсного управляющего ФИО5, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6, которая просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав это тем, что ООО «ЭГАС» произвело уборку территории в полном объёме, от бытового и строительного мусора, металлической арматуры, битого стекла, остатков элементов построек и конструкций, образовавшихся вследствие пожара, обгоревшей мебели, иных бытовых отходов.

Представитель третьего лица – Администрации г. Реутов (по доверенности) ФИО7 поддержала исковые требования истца, просила суд их удовлетворить, представила суду обращение Председателя Общественной палаты г.о. Реутов, направленное в Администрацию г. Реутов, датированное ДД.ММ.ГГГГг., с приложенными фотоматериалами, свидетельствующими о том, что территория, расположенная по адресу: <адрес> и принадлежащая ответчику, находится в крайне захламлённом состоянии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, выслушав стороны, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ходе судебного заседания установлено, что Прокуратурой города Реутов проведена проверка по обращению Администрации города Реутов о бездействии ООО «ЭГАС» в части надлежащего содержания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что по указанному адресу находится земельный участок, принадлежащий ООО «ЭГАС» на праве собственности. Указанный участок содержится в ненадлежащем состоянии, а именно захламлен бытовым и строительным мусором, металлической арматурой, битым стеклом, остатками элементов построек и конструкций, образовавшихся вследствие пожара, <данные изъяты>, обгоревшей мебелью, иными твердыми бытовыми отходами.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Госадмтехнадзора ответчик привлечён к административной ответственности в виде предупреждения за ненадлежащее содержание земельного участка по ч.1 ст. 22 Закона Московской области от 30 ноября 2004 N 161/2004-03 «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЭГАС» выдано предписание № о необходимости уборки территории со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. В установленный срок предписание не исполнено (л.д.10).

По ходатайству ООО «ЭГАС» от ДД.ММ.ГГГГг. предписание № от ДД.ММ.ГГГГг. продлено до ДД.ММ.ГГГГ, однако и к указанному сроку оно не исполнено (л.д. 11).

Одновременно с вышеуказанным предписанием прокуратурой города Реутов в адрес ООО «ЭГАС» вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГг. № с требованием осуществить уборку земельного участка, которое также не исполнено.

Установлено, что ответчиком мер к уборке земельного участка до настоящего времени не предпринято: мусор не убран, земельный участок, находящийся в непосредственной близости от городского пруда, имеет крайне неприглядный и запущенный вид, не приведен в надлежащее состояние.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом «е» части 1 статьи 68 Закона Московской области от 30 декабря 2014г. № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» возложена обязанность по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Частями 1, 10 ст. 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» установлено, что юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Пунктом «б» части 1 статьи 58 Закона Московской области от 30 декабря 2014г. N 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» предусмотрено, что ответственность за сбор мусора в контейнеры и бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается на собственников (правообладателей) территорий или земельных участков.

Положения Решения Совета депутатов г. Реутов МО от 28 января 2015 № 5/2015-НА «Об утверждении Положения о благоустройстве в городском округе Реутов Московской области» установлены аналогичные требования.

Учитывая, что бездействие ООО «ЭГАС» по приведению земельного участка нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также муниципальные и региональные нормативы по благоустройству территорий, требования истца суд находит законными и обосноваными.

Судом исследовано обращение Общественной палаты г. Реутова в Администрацию г. Реутова, в котором отражено, что состояние территории, принадлежащей ответчику, представляет опасность для жителей города, поскольку на данной территории располагаются полуразрушенные и сгоревшие здания, торчащая арматура, валяющиеся на земле оторванные листы железа, осколки и прочий мусор.

На территории возле пруда находится детская площадка, которая располагается в непосредственной близости возле сгоревших строений. Дети, играющие на площадке, могут случайно зайти на территорию сгоревшего комплекса, что может привести к плачевным последствиям.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

Согласно части 1 статьи 22 Закон Московской области N 161/2004-ОЗ, предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории.

Закон Московской области от 29 ноября 2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" устанавливает единые нормы и требования в сфере обеспечения чистоты и порядка, определяет требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Московской области, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 5 Закон Московской области N 249/2005-ОЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.

В соответствии со статьей 9 Закона N 249/2005-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Представитель ответчика высказала возражения касаемо сноса элементов построек, пострадавших от пожара, расположенных на территории, принадлежащей ООО «ЭГАС» и являющихся собственностью ответчика. Однако, ею не было представлено в суд доказательств того, что данные элементы построек не несут опасность и угрозу для жителей города и окружающей среды, что данные элементы построек могут быть восстановлены и использоваться далее по своему прямому назначению.

Суд обращает внимание на то, что предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. Главного Управления государственного административно- технического надзора Московской области, вынесенного в отношении ответчика, последний был обязан убрать территорию от образовавшегося очагового навала из сгоревших конструкций, элементов построек, сгоревшей мебели. Данное предписание ответчиком до настоящего времени исполнено не было.

Прокурором предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование иска, суд приходит к выводу о том, что исковое требование прокурора об обязании произвести уборку земельного участка ответчиком обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме этого суд принимает во внимание следующее. Ответчик должен быть заинтересован в том, что реализация имущества юридического лица - банкрота, в частности спорного земельного участка, должна быть осуществлена по максимально высокой цене, чем обеспечивается более полное удовлетворение требований кредиторов. В связи с этим, приведение земельного участка в порядок, преследует также и цели, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Расходы ответчика на приведение участка в порядок относятся к текущим платежам, поэтому требование об обязании ответчика осуществить соответствующие действия не затрагивают прав кредиторов ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, учитывая то обстоятельство, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, требования истца удовлетворены, приходит к выводу о том, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Реутов в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭГАС» об обязании произвести уборку земельного участка - удовлетворить.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭГАС» произвести уборку земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, от бытового и строительного мусора, металлической арматуры, битого стекла, остатков элементов построек и конструкций, образовавшихся вследствие поджара, обгоревшей мебели, иных твёрдых бытовых отходов в течение <данные изъяты> с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭГАС» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:            (подпись)            Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 15 июня 2016г.

Судья:            (подпись)            Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>