Решение по делу № 2-82/2018 ~ М-28/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-82/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года     г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

с участием истца Ладыгина А., представителя истца Гаранина В.В.,

представителя ответчика – администрации Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области Шиловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Ладыгина А. к администрации Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании договора незаключенным и возмещении убытков, причиненных физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

Ладыгин А. (отчества не имеет) обратился в суд с иском к администрации Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области и к Финансовому управлению администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании договора незаключенным и возмещении убытков, причиненных физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органа местного самоуправления, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области в лице Главы Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области С. (продавцом) и Ладыгиным А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №, заключенному на основании итогов открытого аукциона (протокол об итогах продажи муниципального имущества посредством публичного предложения в соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно пунктам 1.1 и 1.2 указанного договора и в соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязуется передать в собственность покупателя Дом культуры, назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

    Согласно пункту 2.1 указанного договора цена продаваемого имущества составила 51500 рублей.

    Во исполнение пунктов 2.2 – 2.4 указанного договора покупатель полностью, надлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате покупаемого нежилого здания, а именно:

- 20600 рублей было уплачено предварительно в качестве задатка за участие в аукционе платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца;

- 30900 рублей уплачено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ документы были представлены с заявлением № на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Ивановской области, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей за государственную регистрацию перехода права собственности на купленное нежилое здание.

    Уведомлением об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Ивановской области государственный регистратор прав Н. сообщила об отказе ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в направленном ответчику уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении действий по осуществлению государственной регистрации перехода права, права собственности в отношении нежилого здания (Дом культуры) с кад. №, расположенного по адресу: <адрес>, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, в том числе не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

    Причиной отказа явилось ненадлежащее выполнение обязательств продавцом (ответчиком) по указанному договору, так как согласно ст.35 Земельного кодекса РФ, статье 273 Гражданского кодекса РФ не допускается отчуждение права собственности на здание без отчуждения права собственности на земельный участок, на котором расположено отчуждаемое здание, принадлежащее одному лицу, а только одновременно.

    Как выяснилось, в Росреестре при правовой экспертизе указанного договора, согласно сведениям ЕГРН по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности продавцу – Марковскому сельскому поселению Комсомольского муниципального района Ивановской области.

    Вместе с тем, продавец не сообщил об этом при проведении аукциона и при заключении указанного договора, не предложил покупателю заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже земельного участка с кадастровым номером №.

Истец считает, что продавец ввел в заблуждение покупателя относительно возможности приобретения права собственности на нежилое здание без прав на земельный участок и ненадлежащим образом выполнил свои договорные обязательства.

В силу п.4.1.1 указанного договора продавец обязался предоставить покупателю сведения, необходимые для исполнения условий, установленных настоящим договором. Однако в представленных на государственную регистрацию документах отсутствовали сведения об условиях передачи земельного участка, на котором расположено продаваемое нежилое здание, что и явилось препятствием для государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

В силу пункта 5.1 указанного договора стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством РФ.

Несмотря на устные требования истца устранить препятствия для государственной регистрации перехода права собственности к покупателю либо компенсировать понесенные убытки в связи с ненадлежащим исполнением продавцом своих договорных обязательств, ответчик бездействовал, уклонился от выполнения законных требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия с требованиями в 7-дневный срок перечислить на банковский счет истца:

- 51500 рублей уплаченных по договору купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 2000 рублей уплаченной истцом государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности в качестве компенсации причиненных убытков;

- 608,12 рублей процентов за пользование чужими средствами.

Денежные средства истцу ответчиком не перечислены, ответ на претензию не получен.

Истец утратил интерес к дальнейшему выполнению договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и считает его при вышеуказанных обстоятельствах незаключенным в силу следующего.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Продавец (ответчик), готовивший аукцион и сам договор купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, вообще не указал данные о земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности продавцу – Марковскому сельскому поселению Комсомольского муниципального района Ивановской области. Тем самым, ответчиком нарушено императивное требование закона о предмете договора купли-продажи недвижимого имущества.

В силу ст.393, 398, 15 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика возмещения убытков, а также в силу ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами в случае неправомерного уклонения от их возврата в размере процентов ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с даты отказа Росреестром в государственной регистрации перехода права собственности) по ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи иска) согласно расчету составил 794 рубля.

Таким образом, истец просит: 1. Признать договор купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком незаключенным;

2. Взыскать с ответчика за счет казны Комсомольского муниципального района Ивановской области денежные средства в размере 51500 рублей, уплаченных по договору купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №;

3. Взыскать с ответчика за счет казны Комсомольского муниципального района Ивановской области уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2000 рублей за государственную регистрацию перехода права собственности в качестве компенсации причиненных убытков;

4. Взыскать с ответчика за счет казны Комсомольского муниципального района Ивановской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 794 рубля;

5. Взыскать с ответчика за счет казны Комсомольского муниципального района Ивановской области понесенные истцом расходы на представителя в размере 25000 рублей;

6. Взыскать с ответчика за счет казны Комсомольского муниципального района Ивановской области уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в размере 1829 рублей.

В ходе рассмотрения иска по существу истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования в части взыскания денежных средств за счет казны Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района и просил исключить из числа третьих лиц Финансовое управление администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области, а в последующем увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1305 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уточнил исковые требования по признанию недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее просил признать договор незаключенным).

Суд исключил из числа третьих лиц Финансовое управление администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области, которое не является заинтересованным в исходе дела и решение суда не может повлиять на законные интересы третьего лица, принял заявления об изменении и увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Ладыгин А. и его представитель Гаранин В.В. поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Шиловская О.В. исковые требования не признала, поясняя, что предметом открытого аукциона, а также договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца выступала администрация Марковского сельского поселения, а в качестве покупателя Ладыгин А., является недвижимое имущество – Дом культуры, нежилое здание. Считает, что в договоре купли-продажи конкретно указан продаваемый объект недвижимости. Имущество считается переданным от продавца покупателю после подписания акта приема-передачи имущества. При приеме-передаче Дома культуры покупатель был ознакомлен с наличием и состоянием имущества, претензий не имел. Отсутствие претензий к продавцу покупатель заверил своей подписью в акте приема-передачи муниципального имущества. Считает, что администрация не вводила в заблуждение покупателя Ладыгина А. по поводу объекта купли-продажи, а Ладыгин А. был согласен с условиями, соответственно с предметом договора. В договоре указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество на соответствующем земельном участке, а именно Дом культуры, в связи с чем считает, что при заключении договора купли-продажи нормы главы 28 Гражданского кодекса РФ не нарушены, поэтому оснований для признания данного договора недействительным не имеется. Какого-либо понуждения Ладыгина А. к заключению договора не допускалось.

Стороны от заключения мирового соглашения и проведения процедуры медиации, которые судом разъяснялись сторонам, отказались.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные сторонами письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, его существенными условиями являются предмет продажи, условие о цене, переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. ст. 551, 554, 555 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

    В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области в лице Главы Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области С. (продавцом) и Ладыгиным А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №, заключенному на основании итогов открытого аукциона (протокол об итогах продажи муниципального имущества посредством публичного предложения в соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно пунктам 1.1 и 1.2 указанного договора и в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя Дом культуры, назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

    Согласно пункту 2.1 указанного договора цена продаваемого имущества составила 51500 рублей.

    Во исполнение пунктов 2.2 – 2.4 указанного договора покупатель полностью, надлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате покупаемого нежилого здания, а именно: - 20600 рублей было уплачено предварительно в качестве задатка за участие в аукционе платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца (л.д.№); - 30900 рублей уплачено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам: <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ документы были представлены с заявлением № на государственную регистрацию в Управление Росреестра по <адрес>, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей за государственную регистрацию перехода права собственности на купленное нежилое здание (л.д.№).

    Уведомлением об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Ивановской области государственный регистратор прав Н. сообщила об отказе ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в направленном ответчику уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении действий по осуществлению государственной регистрации перехода права, права собственности в отношении нежилого здания (дом культуры) с кад. №, расположенного по адресу <адрес>, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, в том числе не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ (л.д.№).

    Причиной отказа явилось ненадлежащее выполнение обязательств продавцом (ответчиком) по указанному договору, так как согласно ст.35 Земельного кодекса РФ, статье 273 Гражданского кодекса РФ не допускается отчуждение права собственности на здание без отчуждения права собственности на земельный участок, на котором расположено отчуждаемое здание, принадлежащее одному лицу, а только одновременно.

    В Росреестре, при правовой экспертизе указанного договора, выяснилось, что согласно сведениям ЕГРН по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности продавцу – Марковскому сельскому поселению Комсомольского муниципального района Ивановской области.

    Вместе с тем, продавец не сообщил об этом при проведении аукциона и при заключении указанного договора, не предложил покупателю заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже земельного участка с кад.№.

Таким образом, продавец ввел в заблуждение покупателя относительно возможности приобретения права собственности на нежилое здание без прав на земельный участок и ненадлежащим образом выполнил свои договорные обязательства.

В силу п.4.1.1 указанного договора продавец обязался предоставить покупателю сведения, необходимые для исполнения условий, установленных настоящим договором. Однако в представленных на государственную регистрацию документах отсутствовали сведения об условиях передачи земельного участка, на котором расположено продаваемое нежилое здание, что и явилось препятствием для государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

В силу пункта 5.1 указанного договора стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством РФ.

Несмотря на устные требования истца устранить препятствия для государственной регистрации перехода права собственности к покупателю либо компенсировать понесенные убытки в связи с ненадлежащим исполнением продавцом своих договорных обязательств, ответчик уклонился от выполнения законных требований истца, что фактически представителем ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия с требованиями в 7-дневный срок перечислить на банковский счет истца:

- 51500 рублей уплаченных по договору купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 2000 рублей уплаченной истцом государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности в качестве компенсации причиненных убытков;

- 608,12 рублей процентов за пользование чужими средствами (л.д.№).

Денежные средства ответчиком истцу не перечислены, ответ на претензию не получен.

Как пояснила сторона истца в судебном заседании, при изложенных обстоятельствах Ладыгин А. утратил интерес к дальнейшему выполнению договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и истец просил суд признать договор купли-продажи муниципального имущества недействительным, применив последствия недействительности сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд согласен с доводами истца по предъявленным исковым требованиям, поскольку согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В рассматриваемом случае между сторонами заключался договор купли-продажи недвижимого имущества в виде нежилого здания (Дом культуры) без упоминания судьбы земельного участка, в связи с чем, Управлением Россреестра данная сделка не могла быть зарегистрирована. Данный договор заключался на основании итогов открытого аукциона (протокол об итогах продажи муниципального имущества посредством публичного предложения в соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Продавец (ответчик), готовивший аукцион и сам договор купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, не указал данные о земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности продавцу – Марковскому сельскому поселению Комсомольского муниципального района Ивановской области. Тем самым, ответчиком нарушено императивное требование закона о предмете договора купли-продажи недвижимого имущества. Как установлено судом, до настоящего времени земельный участок, на котором находится недвижимое имущество в виде нежилого здания - Дом культуры, принадлежит ответчику, что подтверждается записями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Правообладателем земельного участка является Марковское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области (л.д.№).

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, его исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая признание судом указанного выше договора купли-продажи недвижимого имущества в виде нежилого здания Дома культуры недействительным, подлежат применению последствия недействительности договора, а именно, суд считает удовлетворить требования истца о взыскании за счет казны Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области:

- денежные средства в размере 51500 рублей, уплаченные истцом по договору купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №;

- уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2000 рублей за государственную регистрацию перехода права собственности в качестве компенсации причиненных убытков, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества в силу недействительности договора не мог быть зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, а истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1305 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.393, 398, 15 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика возмещения убытков, а также в силу ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами в случае неправомерного уклонения от их возврата в размере процентов ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с даты отказа Росреестром в государственной регистрации перехода права собственности) по ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения судом решения) согласно расчету составляет 1305 рублей (сумма задолженности 51500 рублей, период просрочки 119 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%).

Суд считает взять за основу расчет, произведенный истцом, поскольку каких-либо возражений относительно данного расчета представителем ответчика не представлено.

Договор купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключался с администрацией Марковского сельского поселения.

Согласно Устава Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области – Марковское сельское поселение имеет собственный бюджет (п.1 ст.44 Устава), в связи с чем суд считает взыскать указанные выше денежные суммы при применении последствий применения недействительности сделки за счет средств казны муниципального образования Марковское сельское поселение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг адвоката в сумме 25000 рублей, факт несения истцом указанных расходов подтверждается:

- договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому Ладыгин А. поручил, а Гаранин В.В. принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления в суд и осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по первой инстанции;

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановской центральной коллегии адвокатов (л.д.№), согласно которой Ладыгин А. произвел оплату по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 25000 рублей.
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, фактического объема и характера услуг представителя, заключающихся в подготовке и составлении искового заявления, участия представителя истца в четырех судебных заседаниях, степени сложности дела, ценности защищаемого права, требований разумности и справедливости, Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 27 июля 2012 года (л.д.№), суд признает разумной денежную сумму в размере 25000 рублей, израсходованную истцом на оплату услуг представителя и считает необходимым данную сумму взыскать с ответчика.

Исходя из заявленных истцом требований и применения последствий недействительности договора, с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ суд считает взыскать судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1829 рублей.

    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ладыгина А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ладыгина А. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи муниципального имущества от 04.08.2017 года №1 между администрацией Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области и Ладыгиным А. недействительным и применить последствия недействительности договора.

Взыскать с администрации Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области за счет средств казны Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области: денежные средства в размере 51500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченных по договору купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по оплате истцом государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности в размере 2000 (две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1305 (одна тысяча триста пять) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей, а всего взыскать 81634 (восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2018 года.