Решение по делу № 2-6365/2013 ~ М-5464/2013 от 28.08.2013

дело № 2-6365/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года                                     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

ответчика Чесноковой Е.В.,

представителя ответчика Лопухова А.Г. – Лопухова Н.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к Лопухову А.Г., Чесноковой Е.В. о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Лопухову А.Г., Чесноковой Е.В. о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. Свои требования мотивирует следующим.

В адрес департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута обратился Лопухов А.Г. в лице представителя Лопухова Н.М. в связи с проведением гражданкой          Мельник Т.И. перепланировки в квартире по адресу: <адрес>. Лопухов А.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанное на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Мельник Т.И. продала 1/2 доли в праве собственности на объект Чесноковой Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ специалистом департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута проведено обследование объекта, в результате чего установлено наличие перегородки с дверным проемом в проходной комнате. Устройство перегородки выполнено без разрешительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чесноковой Е.В. и Лопухова А.Г. направлено уведомление № с требованием привести помещение в течение двух календарных месяцев в соответствии с поэтажным планом на строение. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками получено.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном обследовании установлено, что перегородка в проходной комнате не демонтирована.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункты 1.7. - 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года). Выдачу разрешений на перепланировку жилых помещений осуществляет орган местного самоуправления. Со стороны собственников обращений в адрес органа местного самоуправления за получением такого разрешения не поступало.

На основании пункта 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состоянии в разумный срок и в порядке которые установлены органом осуществляющим согласование.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чесноков В.С., являющийся собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Истец просит обязать ответчиков привести помещение в соответствии с поэтажным планом на строение путем демонтажа перегородки с дверным проемом, установленной в жилом помещении, расположенном по адресу:              <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Сургута не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лопухов А.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Лопухова А.Г. – Лопухов Н.М. суду показал, что исковые требования истца считает обоснованными. Пояснил, что перегородка в жилую комнату была обустроена бывшим собственником ? доли Мельник Т. без соответствующего разрешения. В данной комнате проживает Чеснокова Е.В., из указанной комнату осуществляется выход на балкон, которым его доверитель не может пользоваться. Порядок пользования жилым помещением между собственниками не определялся. Его доверитель готов демонтировать перегородку.

Ответчик Чеснокова Е.В. иск Администрации города признает, так как перегородка возведена без предварительного получения разрешения на это. Перегородка возводилась предыдущим собственником, у которой она с сыном приобрела долю в праве собственности на жилое помещение. В суд об узаконивании перепланировки она не обращалась. В комнате, в которой возведена перегородка с дверью, проживает она. Порядок пользования квартирой между собственниками не определялся. Уведомление о необходимости сноса перегородки получала, на сегодняшний день перегородка не демонтирована. Её сын в настоящее время проходит службу в Российской армии. О дате рассмотрения дела она ему сообщила по телефону, но присутствовать он не может, отпуск ему не дают.

Ответчик Чесноков В.С. в судебном заседании не присутствовал, поскольку проходит военную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации. О времени и месте рассмотрения дела извещен, причина его неявки установлена судом, он не просил об отложении судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно объяснению Чеснокова В.С., полученного в порядке ст. 62 ГПК РФ и оглашенного в судебном заседании, исковые требования он не признает, так как перегородка с дверным проемом в комнате была установлена предыдущим собственником, данная перегородка никому не мешает.

Заслушав ответчика и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков Лопухова А.М. - 1/2 доли, Чесноковой Е.В. - 1/4 доли, и Чеснокова В.С. - 1/4 доли (л.д. 15, 16, 21, 22, 53).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес> указанное жилое помещение состоит из коридора (п. 1), ванной (п. 2), кухни (п. 3), двух жилых комнат (п.п. 4, 5), балкона. Жилая комната площадью 17,3 кв.м. (п. 4) является проходной (л.д. 11-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункты 1.7-1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года). Выдачу разрешений на перепланировку жилых помещений осуществляет орган местного самоуправления.

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2. Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается              (п. 1.7.3).

Актом № обследования жилого помещения после переустройства и (или) перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного специалистом департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута, установлен факт наличия перегородки с дверным проемом в проходной комнате (п. 4). Устройство перегородки выполнено без разрешительных документов (л.д. 17).

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Собственники жилого помещения были уведомлены о необходимости приведения жилого помещения в установленный срок в соответствие с поэтажным планом на строение (уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ года,        л.д. 18).

Требования Администрации не исполнены ответчиками, перегородка не демонтирована (л.д. 19, 20).

Признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчики в судебном заседании не отрицали, что в принадлежащим им жилом помещении проведена перепланировка, разрешение на которую не было получено в установленном законом порядке. До настоящего времени перегородка не демонтирована, требования Администрации города не исполнены.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии.

Выполнение перепланировки предыдущим собственником доли в праве на жилое помещение, на что обратила внимание ответчик Чеснокова Е.В., не является юридически значимым обстоятельством по делу.

Поскольку судом достоверно установлено, что имеет место незаконная перепланировка, требования Администрации г. Сургута об обязании ответчиков привести жилое помещение в соответствие с поэтажным планом на строение подлежат безусловному удовлетворению.

При этом суд учитывает, что выполненная перегородка с дверным проемом в комнате, которую занимает ответчик Чеснокова Е.В., препятствует сособственнику Лопухову А.Г. пользоваться балконом, на что было указано его представителем в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Сургута к Лопухову А.Г., Чесноковой Е.В., Чесноков В.С. о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние – удовлетворить.

Обязать Лопухова А.Г., Чесноковой Е.В., Чесноков В.С. привести жилое помещение в соответствие с поэтажным планом на строение путем демонтажа перегородки с дверным проемом установленной в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в течение двух месяце после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                                          подпись                                 Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья                                                                                              Е.Н. Соломенцев