Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2015 (2-7149/2014;) ~ М-6258/2014 от 14.11.2014

Дело №2-848/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» января 2015 года                     <адрес>

Щёлковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебно заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФИО3, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

ФИО3 обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что семье истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец зарегистрирован и постоянно проживает, также с ним совместно зарегистрированы супруга истца - ФИО1, и дочь истца - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство обороны Российской Федерации, по вопросу приватизации жилого помещения, однако получил отказ, также было разъяснено право на обращение в суд.

Полагает, что указанные обстоятельства не могут препятствовать истцу в приобретении жилого помещения в порядке приватизации. Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

ФИО1, ФИО2 обратились со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФИО3, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что они постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, предоставленном истцу на основании ордера, в качестве членов семьи истца. В приватизации жилых помещений не участвовали, перепланировок в квартире не имеется. Просят суд признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных долях на каждого члена семьи.

    В судебном заседании истец (по основному иску) ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям, пояснил, что не возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики (по основному иску) ФИО1, ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили суд признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Представители Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что семье истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 10). В данном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживает истец и члены его семьи: супруга - ФИО1, и дочь - ФИО2, что усматривается из выписки из домовой книги (л.д. 13) и копии финансового лицевого счета (л.д. 12).

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство обороны Российской Федерации, по вопросу приватизации жилого помещения, однако получил отказ, также было разъяснено право на обращение в суд. (л.д. 15)

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1779-р военный городок № в <адрес> был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил РФ и органов Федеральной службы безопасности.

    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилищные помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьёй 2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность.

Суд приходит к выводу, что отказом в приватизации занимаемого истцами жилого помещения, нарушен основной принцип приватизации жилых помещений, указанный в ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которыми может быть ограничена приватизация занимаемого истцами жилого помещения.

По условиям ст.217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как было указано выше, в спорном жилом помещении истцы постоянно зарегистрированы, в приватизации жилых помещений не участвовали, жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена на общих основаниях, перепланировок в квартире нет, в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований, так как истцы имеют право на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1\3 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1\3 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1\3 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                             И.Ю.Кулагина.