Не определен по делу № 1-309/2016 от 29.04.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Неверова В.В., подсудимого Белов.Д. защитника – адвоката Кукарцева С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белов.Д., родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ФИО4 ****год г.р., ФИО5 ****год г.р., имеющего средне-специальное образование, работающего водителем <...>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Иркутского областного суда от ****год по п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 116 УК РФ на <...> лишения свободы. Кассационным определением ВС РФ от ****год приговор изменен, Белов.Д. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на <...> лишения свободы, ****год освобожден условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда <адрес> от ****год на <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Белов.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год около 15.10 часов, Белов.Д., находясь в помещении санузла гостиницы «<адрес> заметив на полке сотовый телефон «<...> осознавая, что указанный сотовый телефон оставлен кем-то из посетителей гостиницы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно:

- сотовый телефон фирмы «<...> в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем, стоимостью <...>, в пластиковом чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, причинив ФИО9 значительный ущерб на общую сумму <...>.

С похищенным имуществом Белов.Д. скрылся, в последующем распорядился им как своим собственным, по своему усмотрению.

Подсудимый Белов.Д. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Белов.Д. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Кукарцев С.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевшая ФИО9 письменно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Неверов В.В. также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Белов.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый Белов.Д. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Белов.Д. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Белов.Д., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб в его адрес не поступало, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту отбытия наказания также характеризуется удовлетворительно. Ранее Белов.Д. судим, судимость в установленном законом порядке не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белов.Д., в силу п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белов.Д., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения нового преступления судимость по приговору Иркутского областного суда от ****год за совершение умышленного особо тяжкого преступления не погашена. Вид рецидива определен судом на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного нормой уголовного закона.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Белов.Д. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: сотовый телефон <...>», принадлежащей потерпевшей ФИО9 и находящийся у неё на хранении (<...>), по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белов.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Белов.Д. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <...> принадлежащей потерпевшей ФИО9, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова