Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2022 (2-1361/2021;) ~ М-1295/2021 от 14.12.2021

№                    УИД 34RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                                 <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексаншенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, установлении факта владения и пользования жилым помещением и признании права собственности на изолированную часть жилого дома в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, установлении факта владения и пользования жилым помещением и признании права собственности на изолированную часть жилого дома в порядке наследования, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1 При жизни по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. Другая ? доля указанного жилого дома принадлежит ответчику.

Кроме того, в 2008 году в ? доле жилого дома ФИО1 произведена реконструкция без получения на нее разрешения, а именно возведена жилая пристройка (А1), в которой произведена перепланировка с переустройством инженерных сетей, в результате чего образовано четыре жилых комнаты, коридор, кухня, санузел, общей площадью 59,6 кв.м. Согласно экспертному заключению реконструированная изолированная часть жилого дома как строительная конструкция удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа <адрес>.

Принадлежащая супругу и реконструированная в 2008 году ? доля жилого дома фактически является его изолированной частью, с адресом: <адрес>.

Основанием для обращения в суд послужило необходимость оформления наследственных прав и невозможность получения документов, подтверждающих право собственности умершего на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Несмотря на отсутствие у Зверева И.Н. зарегистрированного права собственности на изолированную часть жилого дома, он фактически владел и пользовался ей на праве собственности, был зарегистрирован, проживал, оплачивал коммунальные услуги, нем расходы по содержанию и ремонту.

Спор о праве отсутствует, наследники первой очереди по закону – их дети от своих наследственных прав отказались.

Просила сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, выделить в натуре ? долю жилого дома, расположенного по адресу: по <адрес>, принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, соответствующую изолированной части жилого дома, площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 37 кв.м, с хозяйственными постройками согласно техническому паспорту на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, частью жилого дома, расположенного, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> город, <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 37 кв.м, с инвентарным номером 428:000658:0101 в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрение дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес>, также в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда предоставила заявления о согласии с исковыми требованиями, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также факт надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, непредставление ими сведений об уважительности причин неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из содержания ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО1 и ФИО2 приходились друг другу супругами, что усматривается из свидетельства о заключении брака выданного Фроловским райЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-PK № выданным отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Фроловской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ р-1985, ФИО1 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные договор содержит отметку о регистрации и БТИ.

В Едином Государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях /обременениях/ на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Приказа Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83 "Об утверждении Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" бюро технической инвентаризации регистрировали сделки с недвижимостью.

Согласно с части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

В связи с тем, что право собственности на половину жилого дома у ФИО1 возникло в 1992 году, то есть до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, данное право собственности признается юридически действительным.

В связи с этим основания для установления факта владения и пользования ФИО1 на праве собственности указанным жилым помещением в судебном порядке не требуется, поскольку ФИО1 данное принадлежала на праве собственности ? доля жилого дома на основании договора купли-продажи.

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу ФИО1 первой очереди по закону являются его супруга ФИО2, при этом другие наследники первой очереди – детьми наследодателя Шампур Е.И., Зверев В.И., Зверев И.И. нотариусу письменно заявлено об отказе от причитающегося им наследства по всем основаниям, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Сведения о наличии других наследников первой очереди к имуществу ФИО1, имеющих право на обязательную долю в наследстве, суду не представлены.

Таким образом, ФИО2 является наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которой принято наследство в установленном законом порядке. В связи с чем, у нее возникло право собственности в порядке наследования, в том числе и на указанный объект недвижимости.

Препятствием выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на указанный объект недвижимости явилось отсутствие у наследодателя ФИО1 зарегистрированного права собственности на изолированную часть жилого дома.

Из содержания иска следует, что ? доля жилого дома представляет собой изолированную частью жилого дома с отдельным входом, что объективно подтверждается актом обследования, изготовленного ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ? доля жилого дома может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома, с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>.

Другая ? доля жилого дома по адресу: по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом за №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Между сособственниками на протяжении длительного времени сложился фактический порядок пользования 2-мя обособленными частями жилого дома.

Ст.252 ГК РФ определяет, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

В силу п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Исходя из смысла приведенных норм права, разрешая спор о выделе доли строения в натуре, суду необходимо установить техническую возможность такого выдела доли, фактически сложившийся порядок пользования имуществом, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что фактически части жилого дома изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, отдельные системы электрофикация, газоснабжения, земельный участок разделен забором, объектов общего пользования у сторон не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома в 2008 году производилась его реконструкция, а именно возведена жилая пристройка (А1), в которой произведена перепланировка с переустройством инженерных сетей, в результате чего образовано четыре жилых комнаты, коридор, кухня, санузел, в результате чего площадь объекта недвижимости увеличилась до 59,6 кв.м., при этом разрешение на реконструкцию на построенный объект не выдавалось.

Из справки, выданной Фроловским отжелением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладение по адресу: <адрес>, имеет общую площадью 47,5 кв.м.

Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что часть жилого <адрес> года постройки имеет общую площадь 59,6 кв.м.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Собственником при жизни во внесудебном порядке не урегулирован вопрос в отношении самовольно произведенной реконструкции принадлежащего ему строения.

Споров по границам земельного участка нет, земельный участок площадью 584 кв.м, находится на праве пользования, права на земельный участок не зарегистрированы, зона для индивидуальной жилой застройки – используется по назначению.

Экспертом Паршиковым А.Е. изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию жилого дома по адресу: <адрес>, из которого следует, что изолированная часть жилого дома с жилой пристройкой и верандой (лит. А, А1) как строительная конструкция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа <адрес> правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе ввиду разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельными параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Стороны возражений относительно заключения эксперта, не представили.

Таким образом, судом установлено, что строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на праве общей долевой собственности, соответствующую изолированной части жилого дома, площадью 59,6 кв.м, с инвентарным номером 428: 000658:0101, с сохранением ее в реконструированном состоянии.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость в соответствии со ст.67 ГПК РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признании за ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом прекращение права собственности ФИО1 на ? долю жилого дома не требуется, поскольку такое право не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, установлении факта владения и пользования жилым помещением и признании права собственности на изолированную часть жилого дома в порядке наследования, удовлетворить частично.

Выделить в натуре ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, соответствующую изолированной части жилого дома, обшей площадью 59,6 кв.м, с сохранением в реконструированном состоянии.

Признать право собственности ФИО2 на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером 428:000658:0101, общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 37 кв., в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                  О.А. Грошева

Изг. 20.01.2022