Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2022 (2-762/2021;) ~ М-752/2021 от 27.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года                                        г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2022 по иску Борзунова О.Н. к Солдатову Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Борзунов О.Н. обратился в суд с иском к Солдатову Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что приговором Веневского районного суда Тульской области от 21.01.2021 Солдатов Н.А. осужден по ч.1ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ. истец следуя в направлении <адрес> и <адрес> к регулируемому светофорному объекту(перекресток) остановился на разрешающий движение(зеленый) сигнал светофора и начал движение на запрещающий(красный) сигнал светофора. В этот момент при завершении пешеходного перехода Солдатов Н.А. проявил неосторожность в форме небрежности. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушил требования п.1.5, 8.1,10.1 ПДД.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения и был доставлен в ГУЗ ТО «ТОКБ».

Согласно заключению эксперта №35-МД от 06.03.2020 Борзунов О.Н. получил следующие повреждения: <данные изъяты>

Комплекс повреждений квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В результате полученных травм истец перенес операцию под продолжительным наркозом, проходил длительное лечение, был ограничен в движении, испытал стресс, который усугублялся осознанием того, что полученные травмы представляют опасность его жизни.

22.12.2021 ему установили 3 группу инвалидности. В дальнейшем ему была проведена черепно-мозговая операция с установкой титановой пластины. Он находится под наблюдением невролога, получает лечение. Борзунов О.Н. не имеет возможности работать и выплачивать на ребенка алименты.

Просит суд взыскать с Солдатова Н.А. в пользу Борзунова О.Н. 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскать с Солдатова Н.А. 80 000,00 рублей в счет оплаты понесенных истцом услуг на оказание юридической помощи.

В возражениях на исковое заявление Борзунова О.Н. ответчик Солдатов Н.А. исковые требования признал частично, отметил, что с заявленной в исковом заявлении суммой компенсации морального вреда он не согласен, так как считает ее не отвечающей требованиям разумности и справедливости.От компенсации морального вреда Борзунову О.Н. он не отказывается, однако считает, что сумма в 250 000 рублей явно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ответчик не оспаривает причинение морального вреда Борзунову О.Н. в результате ДТП. В тоже время обращает внимание суда на абз. 4 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», который устанавливает, что «при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела».

Солдатов Н.А. был осужден приговором Веневского районного суда Тульской области от 21 января 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором Веневкого районного суда Тульской области от 21 января 2021 установлено, что «пешеход Борзунов О.Н. переходил проезжую часть на запрещающий для пешеходов сигнал светофора», нарушая ПДД РФ и переходя на красный сигнал светофора проезжую часть он должен был знать (и знал), что нарушает требования п. 4.4 ПДД РФ и п. 6.5 ПДД РФ, он должен был знать (и знал), что в этой ситуации у остальных участников дорожного движения, не нарушающих ПДД РФ, по отношению к нему имеется преимущество, и что он, пешеход, не должен продолжать свое движение в нарушение ПДД РФ, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, в данной ситуации ответчика, изменить направление движения или скорость.

            В связи с изложенными обстоятельствами просит снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда.

           Также просит отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 80 000 рублей в полном объеме. Считает, что данная сумма в размере 80 000 рублей является неразумной, фактически не связана именно с необходимыми юридическими услугами, не отражает их объем и характер, и изначально (исходя из условий Договора) сам размер оплаты так называемых юридических услуг не привязан к конкретному объему, характеру, сложности и необходимости услуг, а выступает процентным отношениям к неопределенной в момент заключения договора страховой выплате, зависящей лишь от перечня телесныхповреждений, устанавливаемых страховой компанией при исследовании документов.

           В судебном заседании истец Борзунов О.Н исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниях. Пояснил, что после произошедшего ДТП и полученных травм он стал инвалидом 3 группы, постоянно наблюдается у врачей, регулярно проходит обследования и курсы лечения, не может устроиться на работу, приобретать лекарства, выплачивать алименты на ребенка, испытывает в связи с этим физические и нравственные страдания. Солдатов Н.А. после произошедшего ДТП перед ним не извился и никакой материальной помощи ему не оказал.

В судебном заседании ответчик Солдатов Н.А. требования о взыскании морального вреда признал частично, поддержал позицию, изложенную в возражениях. Пояснил, что признает компенсацию морального вреда, причиненного Борзунову О.Н. на сумму 60000-70000 рублей, так как большую сумму он оплатить не может, поскольку не работает, отбывает наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, он оплатил Борзунову О.Н. сумму 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Борзунова О.Н. о взыскании судебных расходов на возмездное оказание юридических услуг полагал необходимым отказать, так как оказанные Борзунову О.Н. услуги не связаны с рассматриваемым делом.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Микитюк А.С. поддержал позицию, изложенную в возражениях. Считал, что исковые требования Борзунова О.Н.о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 60000-70000 рублей, поскольку Солдатов Н.А. не работает, отбывает наказание в виде ограничения свободы и не имеет возможности выплатить большую сумму. Обратил внимание на то, что, как установлено приговором Веневского районного суда Тульской области от 21 января 2021 года, Борзунов О.Н. нарушил Правила дорожного движения, переходя дорогу на запрещающий сигнал светофора, что привело к ДТП. В удовлетворении исковых требований Борзунова О.Н. о взыскании судебных расходов на возмездное оказание юридических услуг полагал необходимым отказать, так как оказанные услуги не относятся к делу.

Помощник прокурора Наумова О.С. в судебном заседании полагала исковые требования Борзунова О.Н. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 200 000 рублей,в удовлетворении исковых требований Борзунова О.Н. о взыскании судебных расходов на возмездное оказание юридических услуг полагала необходимым отказать.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, медицинские документы в отношении Борзунова О.Н., заслушав мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагаться. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что приговором Веневского районного суда Тульской области от 21 января 2021 года Солдатов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Гражданский иск по делу заявлен не был. Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2021 года.

Борзунов О.Н. признан по данному делу потерпевшим.

Указанным приговором установлено, что Солдатов Н..А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Солдатов Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования пунктов 1.5, 8.1,10.1 Правил дорожного движения РФ. При включении разрешающего (зеленого) сигнала светофора на перекрёстке <адрес> и <адрес>, регулирующего движение транспортных средств по <адрес> проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедился в безопасности предпринимаемого маневра, и что им (маневром), не создаст опасность для движения, приступил к выполнению маневра поворота налево с <адрес>, имея реальную возможность обнаружить на регулируемом пешеходном переходе, прилегающем к перекрёстку <адрес> и <адрес>, пешехода Борзунова О.Н., переходящего проезжую часть <адрес> слева направо относительно направления движения автомобиля на запрещающий (красный) сигнал светофора (для пешеходов), представлявшего опасность для движения, которого в состоянии был обнаружить и долженбыл принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако продолжил дальнейшее движение через перекрёсток <адрес> и <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего на регулируемом пешеходном переходе, прилегающем к перекрёстку <адрес> и <адрес>, совершил наезд на пешехода Борзунова О.Н., переходившего проезжую часть <адрес> слева направо относительно движения автомобиля на запрещающий (красный) сигнал светофора (для пешеходов) на расстоянии примерно 11,4 метра до левого края проезжей части <адрес> и на уровне правого по ходу движения автомобиля светофорного объекта (для пешеходов), расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>.

В результате нарушений Солдатовым Н.А. требований пунктов 1.5, 8.1, 10.l Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии имевшем место 31 декабря 2019 года, Борзунову О.Н. согласно заключению эксперта № 35-МД от 06 марта 2020 года, были причинены повреждения: <данные изъяты>. Комплекс повреждений (в форме означенной выше), при ведущем значении закрытой черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека в соответствии с п. 4а) «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N2 194н.

Между нарушением Солдатовым Н.А. требований пунктов 1.5, 8.1, 10.l Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) и причинением пешеходу БорзуновуО.Н. телесных повреждений, являющихся тяжким вредом здоровью, имеется прямая причинно - следственная связь.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия и установленной вины в нем Солдатова Н.А. Борзунову О.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в причинении вышеуказанных травм, что нашло свое отражение в приговоре от 21 января 2021 года.

В связи с полученными травмами истец Борзунов О.Н. перенес операцию 31 декабря 2019 года – резекционная трепанация черепа в левой теменно-височной области, удаление травматической субдуральной гематомы под эндотрахиальным наркозом, состояние больного было тяжелым. Он был вынужден проходить стационарное лечение в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» - нейрохирургическое отделение с 31 декабря 2019 года по 14 января 2020 года. Состояние при выписке было удовлетворительным, заключительный диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субдаральная гематома левой гемисферыголовного мозга, резекционная трепанация черепа слева, удаление субдуральной гематомы слева 31 декабря 2019 года, удаление рецидива субдуральной гематомы от 1 января 2020 года, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав указанные материалы дела, в том числе приговор Веневского районного суда Тульской области от 21 января 2021 года суд полагает установленным факт причинения вреда здоровью Борзунова О.Н. источником повышенной опасности при обстоятельствах, установленных приговором суда. Указанные травмы были получены при вышеуказанных обстоятельствах. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.На основании изложенного суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Солдатов Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования пунктов 1.5, 8.1,10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил на регулируемом пешеходном переходе, прилегающем к перекрёстку <адрес> и <адрес>, наезд на пешехода Борзунова О.Н., переходившего проезжую часть <адрес> слева направо относительно движения автомобиля на запрещающий (красный) сигнал светофора (для пешеходов) на расстоянии примерно 11,4 метра до левого края проезжей части <адрес> и на уровне правого по ходу движения автомобиля светофорного объекта (для пешеходов), расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>.

Согласно представленным суду письменным материалам, Борзунов О.Н. после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе, на основании рекомендаций при его выписке из ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» 14 января 2020 гола наблюдается у врача-невролога.

Согласно выписным эпикризам проходил стационарное лечение в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» в нейрохирургическом отделении (заключительный основной диагноз – последствия тяжелой ЧМТ) с 15 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года, с 29 марта 2021 года по 15 апреля 2021 года (заключительный диагноз – последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы).

Кроме того, у Борзунова О.Н. ухудшился слух, согласно заключению ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» оториноларингологический центр КДЦ от 10 февраля 2020 года у него установлена хроническая нейросенсорная потеря слуха двусторонняя первой степени справа, слева – начальные проявления.

Согласно консультации врача-невролога ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» КДЦ от 14 октября 2020 года у Борзунова О.Н. установлен диагноз – посттравматическая энцефалопатия.

Согласно консультации врача-невролога ГУЗ «Веневская центральная районная больница» от 9 ноября 2020 года у Борзунова О.Н. установлена хроническая посттравматическая головная боль, основной диагноз последствия перенесенной тяжелой ЧМТ 31 декабря 2019 года с ушибом головного мозга.

Согласно консультации врача-терапевта ГУЗ «Веневская центральная районная больница» от 10 ноября 2020 года у Борзунова О.Н. установлена хроническая посттравматическая головная боль, основной диагноз последствия перенесенной тяжелой ЧМТ 31 декабря 2019 года с ушибом головного мозга.

Согласно заключению врача-невролога нейрохирурга ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» КДЦ от 24 января 2020 года у Борзунова О.Н. установлены головокружение<данные изъяты> от 31 декабря 2019 года, <данные изъяты>.

Согласно заключению врача-нейрохирурга ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» КДЦ от 29 января 2020 года у Борзунова О.Н. установлены <данные изъяты>

Согласно заключению ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» оториноларингологический центр КДЦ от 29 января 2020 года у Борзунова О.Н. установлено <данные изъяты>.

Борзунов О.Н. проходил обследование РКТ в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» КДЦ 29 января 2020 годаУЗИ - 2 декабря 2020 года, в ГУЗ «Веневская ЦРБ» - флюрографию 9 ноября 2020 года.

Согласно консультации врача-терапевта ГУЗ «Веневская центральная районная больница» от 17 апреля 2021 года у Борзунова О.Н. установлены <данные изъяты>.

Согласно консультации врача-терапевта ГУЗ «Веневская центральная районная больница» от 28 мая 2021 года у Борзунова О.Н. были установлены <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу ГУЗ «Веневская центральная районная больница» от 9 июня 2021 года у Борзунова О.Н. установлен диагноз – <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу ГУЗ «Веневская центральная районная больница» от 29 октября 2021 года у Борзунова О.Н. установлен основой диагноз – <данные изъяты> от 31 декабря 2019 года.

Согласно консультации врача-невролога ГУЗ «Веневская ЦРБ» от 22 октября 2021 года у Борзунова О.Н. установлен диагноз – <данные изъяты>.

Согласно медицинскому заключению для МСЭ ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» КДЦ от 3 ноября 2021 года, Борзунов О.Н. находился на поликлиническом обследовании в областной консультативной поликлинике 3 ноября 2021 года. Установлен диагноз – последствия <данные изъяты> от 31 декабря 2019 года. Жалобы на <данные изъяты>; 3 ноября 2021 года дано заключение врача – нейрохирурга, установлен основной диагноз – <данные изъяты> от 31 декабря 2019 года; 3 ноября дано заключение врача- невролога, установлен основной диагноз <данные изъяты>

Согласно протоколу заключения врача-нейрохирурга ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» КДЦ от 15 ноября 2021 года у Борзунова О.Н. установлены жалобы на <данные изъяты>. Установлен основной диагноз последствия <данные изъяты> от 31 декабря 2019 года; согласно протоколу заключения невролога от 15 ноября 2021 года у Борзунова О.Н. установлен основной диагноз – последствия <данные изъяты> от 31 декабря 2019 года. <данные изъяты>

Согласно протоколу заключения РКТ от 15 ноября 2021 года у Борзунова О.Н. установлено состояние после ЧМТ – <данные изъяты>

Кроме того, Борзунов О.Н. 15 ноября 2021 года прошел обследование в отделе функциональной диагностики ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» КДЦ.

Согласно медицинскому заключению для МСЭ ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» КДЦ Борзунов О.Н. находился на поликлиническом обследовании в областной консультативной поликлинике с 3 ноября 2021 года по 16 ноября 2021 года. Основной диагноз последствия <данные изъяты> от 31 декабря 2019 года с <данные изъяты>.

Борзунову О.Н. противопоказана работа с повышенной физической, психической и эмоциональной нагрузкой.

Согласно справке МСЭ -2017 №0350304 от 21 декабря 2020 года Борзунову О.Н. установлена III группа инвалидности по общему заболеванию. Согласно справке МСЭ – 2020 № 0672576 от 1 января 2022 года Борзунову установлена III группа инвалидности по общему заболеванию.

Указанные письменные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

          Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что с Борзуновым О.Н. она совместно проживает, с Солдатовым Н.А. она знакома и после произошедшего с Борзуновым О.Н. у нее неприязненное отношение к ответчику Солдатову. Отметила, что Солдатов Н.А. причинил Борзунову О.Н. тяжкий вред здоровью, у истца <данные изъяты>, о чем имеются медицинские документы. Истец постоянно проходит у врачей обследования, выполняет все рекомендации. Она помогает Борзунову О.Н., так как его нельзя оставлять одного из-за эпилептических припадков, сопровождает его в больницу г. Тулы. Через каждые три месяца истец ложиться в больницу для прохождения обследования. Борзунов О.Н. не может устроиться на работу из-за плохого состояния здоровья. В феврале 2022 года истцу опять необходимо ложиться в больницу для прохождения обследования. Указала также, что все денежные средства тратятся на лечение Борзунова. Когда истцу первый раз сделали трепанацию черепа в январе 2021 года, им позвонил ответчик, пришел к ним домой поговорить, сказал, что поможет. Она сказала ответчику, что лечение будет стоить примерно 150 000 рублей, на что он ответил, что пока не может заплатить данную сумму. Ответчик осуществил перевод Борзунову О.Н. в размере 10 000 рублей, на ее вопрос, зачем деньги, он ответил, что это подарок. Больше с Солдатовым они не виделись и не общались. До произошедшего ДТП Борзунов О.Н. себя хорошо чувствовал, работал. У него имеется несовершеннолетний сын, он помогал ему. Она и Борзунов жили полноценной семьей, а сейчас истец большую часть времени проводит в больнице, на пенсию по инвалидности истцу восстановиться невозможно.

Показания свидетеля ФИО10 в той части, где она подтверждает перевод денежных средств Солдатовым Н.А. Борзунову О.Н. в сумме 10 000 рублей, суд признает достоверными, что также подтверждается пояснениями Солдатова Н.А. в указанной части.

Вместе с этим, в остальной части к показаниям свидетеля Пахомовой О.М. суд относится критически, поскольку с истцом она поддерживает близкие отношения, проживает с ним совместно, при этом, как указала сама свидетель, она испытывает неприязнь к Солдатову О.Н., поэтому объективность ее показаний вызывает сомнение у суда.

Таким образом, совокупностью всех проанализированных доказательств установлено, что получение Борзуновым О.Н. указанных выше травм находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, подтверждается исследованными доказательствами по делу, в том числе приговором Веневского районного суда Тульской области от 21 января 2021 года.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца Борзунова О.Н. о причинении ему морального вреда причиненного преступлением, подлежащего денежной компенсации, поскольку в результате происшествия ему были причинены указанные травмы, что, безусловно, повлекло ухудшение состояния его здоровья, необходимость наблюдения у врачей специалистов, прохождения стационарного лечения, а также привело к инвалидности.

Суд также соглашается с тем, что из-за полученных травм и ухудшения состояния здоровья Борзунов О.Н. перенес нравственные переживания, поскольку испытывал сильную физическую боль, в момент получения травм, операции и вынужден был проходить длительное стационарное и амбулаторное лечение, что тяжело отразились на его физическом и нравственном состоянии.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, то, что вина ответчика в причинении телесных повреждений Борзунову О.Н., повлекших причинение ему тяжкого вреда здоровью по неосторожности установлена, в том числе суд учитывает тот факт, что из приговора следует, что пешеход Борзунов О.Н., переходил проезжую часть <адрес> слева направо относительно движения автомобиля Солдатова Н.А. на запрещающий (красный) сигнал светофора (для пешеходов), степень тяжести причиненного Борзунову О.Н. вреда, квалифицируемого, как тяжкий вред здоровью, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительность последовавшего лечения, наблюдения у врачей специалистов, а также требования разумности и справедливости и определяет общий размер компенсации причиненного Борзунову О.Н. морального вреда в сумме 100000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик Солдатов Н.А. не работает, источника дохода не имеет, поскольку отбывает наказание по приговору Веневского районного суда Тульской области от 21 января 2021 года в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в счет компенсации морального вреда осуществил перевод Борзунову О.Н. денежных средств на сумму 10 000 рублей, что не оспаривалось и было подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО10 – сожительницей Борзунова О.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Борзунова О.Н. к Солдатову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом указанных выше обстоятельств, подлежат удовлетворению частично.

Разрешая исковые требования Борзунова О.Н. к Солдатову Н.А. о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оказание юридической помощи в размере 80 000 рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований Борзуновым О.Н. в суд представлен договор возмездного оказания юридических услуг № б/н от 17 августа 2020 года, заключенного им с ООО «МД Групп» в лице ФИО12, а также акт об оказании юридических услуг от 26 октября 2020 года, согласно которому ООО «МД ГРУПП» получило от истца Борзунова О.Н. 80 000 рублей в качестве оплаты по договору.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель ООО «МД ГРУПП» по заданию Заказчика (Борзунова О.Н.) должно было оказывать следующие услуги по получению страховой выплаты в результате ДТП, произошедшего на территории Тульской области (без указания места совершения) в интересах Борзунова О.Н., а именно: осуществить сбор необходимых документов для получения страховой выплаты в результате ДТП, осуществить досудебное получение Заказчиком страхового возмещения, представлять интересы Заказчика в суде по вопросу взыскания со страховой компании в пользу Заказчика страховой выплаты в результате ДТП (в случае необходимости).

          Из предмета договора следует, что исполнитель оказывает Борзунову О.Н. услуги по получению страховой выплаты в результате ДТП в страховой компании в рамках действия Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

          В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.          Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.          В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

          Так истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на услуги по оказанию юридической помощи в размере 80 000 руб.

          Из представленного договора возмездного оказания юридических услуг № б/н от 17 августа 2020 года, заключенного между Борзуновым О.Н. о ООО «МД Групп», не следует, что данный договор заключен истцом с целью оказания ему юридических услуг именно по данному делу.

          С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не доказано несение расходов в связи с рассмотрением данного дела, требования Борзунова О.Н. к Солдатову Н.А. о взыскании судебных расходов суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

          исковые требования Борзунова О.Н. к Солдатова Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.           Взыскать с Солдатова Н.А. в пользу Борзунова О.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Борзунова О.Н. к Солдатову Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий