Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2018 от 20.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Юсуповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пищаковой Л. П. к Шомину С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Пищакова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Шомину С.А., в котором просила взыскать с Шамина С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2065 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в конце <дата> между сторонами была достигнута договоренность по утеплению фасада и обшивке профнастилом дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ вместе с материалами составила 73 000 рублей.

<дата> истицей на банковскую карту ответчика был перечислен аванс на приобретение материалов на сумму 35 000 рублей. <дата> она передала ответчику по расписке еще 25 000 руб. Работы должны были быть выполнены до <дата>. Однако, ответчик к работам не приступил, перестал отвечать на телефонные звонки, а затем отключил мобильный телефон. В связи с чем Пищакова Л.П. была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Шомина С.А. к уголовной ответственности. В рамках проверки обоснованности ее заявления (КУСП № от <дата>), Шомин С.А.подтвердил факт получения им вышеуказанных денежных средств в размере 60 000 руб., и написал расписку, согласно которой обязуется вернуть ей денежные средства в размере 61 000 рублей в срок до <дата>, из которых 60 000 рублей - основной долг, а 1 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Однако до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица Пищакова Л.П. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шомин С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд, с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с содержанием искового заявления и объяснениями истца Пищаковой Л.П. в судебном заседании, ответчик по ее заданию должен был выполнить работы по утеплению фасада и обшивке профнастилом дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В подтверждение достигнутого соглашения, истцом предоставлена расписка, согласно которой <дата> Шомин С.А.получил от Пищаковой Л.П.. денежные средства в размере 25 000 рублей за работу по фасаду дома. Кроме того, <дата> истицей на банковскую карту ответчика был перечислен аванс на приобретение материалов на сумму 35 000 рублей на благоустройство вышеуказанного фасада, что подтверждается квитанцией от <дата>

Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом заключении между Шоминым С.А. и Пищаковой Л.П. соглашения, обязательства из которого равнозначны обязательствам из договора подряда.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п.2, 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно представленной расписке, <дата> Шомин С.А. получил от Пищаковой Л.П. денежные средства в размере 61 000 рублей, которые он обязался вернуть в срок до <дата>.

Представленная расписка, а также расписка от <дата>. содержит подписи Шомина С.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что том, что <дата> между сторонами состоялось соглашение о расторжении договора подряда. Указанное подтверждается записью ответчика в расписки <дата>, находящейся у истца, в соответствии с которой установлен срок исполнения обязательств ответчика пред истцом. Данная запись без каких – либо неясностей сделана ответчиком и принята истцом, что свидетельствует о согласованности дальнейших взаимоотношений сторон. Доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств истцом представлено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Факт получения денежных средств в размере 60 000 рублей от истицы Шоминым С.А. не оспаривался.

Учитывая факт того, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда, доказательств того, что денежные средства возвращены истцу, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование Пищаковой Л.П. о взыскании с Шомина С.А. процентов за пользование чужимиденежнымисредствамиза период с <дата>. всумме2065 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1107 насуммунеосновательногоденежногообогащенияподлежат начислениюпроцентызапользованиечужими средствами(статья395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбереженияденежныхсредств.

Согласно п. 1 ст.395Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений),за пользование чужими денежнымисредствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от ихвозврата, иной просрочки в ихуплателибонеосновательногополучения или сбережения за счет другого лица подлежатуплатепроцентынасуммуэтихсредств.

Размерпроцентовопределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковскогопроцентана день исполненияденежногообязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правомерным. Иной расчет ответчиком представлен не был.

Требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку согласно требованиям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, а возмещение морального вреда для данной категории дел законом не предусмотрено.

Поскольку истица была освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 ст.333.36 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Шомина С.А. на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит также взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2061 руб. 98 коп.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пищаковой Л. П. удовлетворить.

Взыскать с Шомина С. А. в пользу Пищаковой Л. П. денежные средства в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 2065 руб. 89 коп., а всего 62065 руб. 89 коп.

Взыскать с Шомина С. А. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2061 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: Л.К.Гиниятуллина