Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-76/2013 - (4А-1812/2012) от 11.12.2012

Дело № 4а-76/13 Мировой судья Орельская К.В.

(№5-583/2011-40) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    28 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

    Чумаева Б.И., <дата> года рождения, уроженца п<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

    на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №40 Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года Чумаев Б.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

    В надзорной жалобе Чумаев Б.И. просит постановление отменить, указывает, что ему не было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 28 марта 2011 года, в протоколах, имеющихся в материалах дела, подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не принадлежит.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Чумаева Б.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и удостоверено подписью Чумаева Б.И.

Факт невыполнения Чумаевым Б.И. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

    При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Предъявленные доказательства оценены судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Чумаева Б.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

    Доводы жалобы о том, что Чумаеву Б.И. не было известно о составлении протокола об административном правонарушении 28 марта 2011 года, и в это время он не управлял транспортным средством, поскольку ранее был привлечен к административной ответственности, при этом подписи в протоколах ему не принадлежит, являются голословными и материалами дела не подтверждаются. Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что при оформлении материала Чумаев Б.И. предъявлял паспорт, а так же временное разрешение на право управления транспортными средствами, выданное ему 09 марта 2011 года, следовательно, личность лица привлекаемого к административной ответственности при оформлении материала была установлена должным образом.

    Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №40 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░