Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2018 от 13.04.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <адрес>      «28» апреля 2018 года

Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. <адрес> ***

подсудимого Ершова А.Ю., его защитника – адвоката ***,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершова А.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Ершова А.Ю. в квалифицированной краже, совершенной при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового павильона на остановочном комплексе по адресу: <адрес>, узнал от находящейся в этом же торговом павильоне К, что по месту ее жительства хранятся золотые и серебряные изделия, а также обнаружил у нее мобильный телефон и на шее золотую цепочку с золотым крестиком, после чего у Ершова А.Ю. возник единый преступный умысел на хищение указанного имущества. Реализуя свой единый преступный умысел, Ершов А.Ю. в указанный период времени, находясь в 10 метрах от входа в Областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся рядом с ним К, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обронила на землю принадлежащую ей золотую цепочку с находящимся на ней золотым крестиком и не заметила этого, убедившись, что за его действиями никто не следит и не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подобрав с земли, тайно похитил указанные золотые изделия, а именно: золотую цепочку весом 5,84 грамма 585 пробы стоимостью 8000 рублей; золотой крестик весом 2,38 грамма 585 пробы стоимостью 5295 рублей 82 копейки, принадлежащие К После совершения хищения золотой цепочки с золотым крестиком Ершов А.Ю., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества К, в указанный период времени, правомерно находясь в помещении однокомнатной <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире К за его действиями не следит и не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки, находящейся на компьютерном столе, расположенном в левом углу у окна в комнате, принадлежащее К имущество, а именно: золотые серьги весом 3,43 грамма 585 пробы стоимостью 8533 рубля 13 копеек; серебряные серьги весом 4,00 грамма 925 пробы стоимостью 800 рублей. После этого Ершов А.Ю., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества К, в указанный период времени, правомерно находясь в помещении торгового павильона, расположенного на остановочном комплексе по адресу: <адрес> где ранее находилась К, обнаружив на холодильнике, расположенном внутри торгового павильона, принадлежащий К смартфон <данные изъяты> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит и не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон <данные изъяты> стоимостью 11973 рубля 69 копеек, принадлежащий К, после чего всем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил К значительный материальный ущерб на общую сумму 34602 рубля 64 копейки.

Подсудимый Ершов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Потерпевшая К и государственный обвинитель *** А.В. не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного, согласился с квалификацией действий Ершова А.Ю.

Суд, выслушав Ершова А.Ю., защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился Ершов А.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ершов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают потерпевшая и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину Ершова А.Ю. и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Ершовым А.Ю. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и размер причиненного ущерба, который является значительным для потерпевшей.

Исследованием личности Ершова А.Ю. установлено, что он ранее дважды судим, в том числе за тяжкие преступления, совершил преступление в период испытательного срока, данные о его привлечении к административной ответственности отсутствуют, на учете у психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете у нарколога <данные изъяты>. Ершов А.Ю. разведен, имеет малолетнего ребенка, а также участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, оказывает помощь своей престарелой бабушке и сестре-инвалиду. Подсудимый трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ершова А.Ю., состояние здоровья его сестры и бабушки, участие подсудимого в содержании и воспитании малолетнего ребенка его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ершову А.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Ершова А.Ю. рецидива преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе для предупреждения совершения Ершовым А.Ю. новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы. Поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Ершову А.Ю. ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Данный вывод основан на анализе сведений о личности подсудимого, который состоит на учете у нарколога, ранее судим за тяжкие преступления против собственности и вновь совершил кражу в период испытательного срока по предыдущему приговору, то есть исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, и Ершов А.Ю. продолжает демонстрировать устойчивую склонность к противоправному поведению, в том числе к совершению хищений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы Ершову А.Ю. суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая наличие целой совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и позицию потерпевшей К, которая просила о смягчении наказания для подсудимого, суд считает необходимым применить при назначении наказания Ершову А.Ю. правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. не учитывать при определении срока наказания в виде лишения свободы наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершения инкриминируемого Ершову А.Ю. преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Ершову А.Ю. не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Обсуждая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о невозможности его сохранения. Принимая такое решение, суд учитывает, что Ершов А.Ю. имеет две не погашенные судимости, в том числе за грабеж и разбой, осужден за кражу к лишению свободы условно и вновь совершил аналогичное преступление через непродолжительный период времени после постановки на учет в УИИ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ершов А.Ю. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает необходимости в применении к Ершову А.Ю. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 250, 309 УПК РФ гражданский иск, заявленный представителем ООО ***» К-1, суд исходит из того, что гражданским истцом согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. С учетом того, что имущественный вред причинен ООО ***» не непосредственно преступлением, а в результате изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать исковые требования ООО «***» для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ершова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить Ершову А.Ю. условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить Ершову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ершова А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ершова А.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ООО «***» передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-смартфон, золотые серьги, золотую цепочку и золотой крестик, переданные на ответственное хранение потерпевшей К, - считать возвращенными по принадлежности;

-залоговый билет, детализацию сведений о телефонных соединениях – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным Ершовым А.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья                                           А.М. Брусин