Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5796/2021 ~ М-4712/2021 от 06.07.2021

66RS0004-01-2021-007281-45

Дело № 2-5796/2021 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 августа 2021 года

мотивированное решение составлено 31августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Степановой Е.А., с участием старшего помощника Прокурора города Екатеринбурга Давыдовой Е.А., представителя ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» Кузьминых И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к Волкову А. В. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Екатеринбурга обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере 77652 рублей 22 копеек в пользу ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости», указав, что Волков А.В. обратился в ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ в электронной форме за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы <//>. Приказом ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» от <//> №П66/2001 Волков А.В. признан безработным. Ему назначено пособие по безработице с <//>. в ходе проверки на сайте ФНС РФ проведенной <//> специалистом центра занятости установлено, что Волков А.В. с <//> является самозанятым. Приказом ГКУ СЗН СО ЕЦЗ от <//> №Д146/2001 Волков А.В. снят с учета в качестве безработного с <//> в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона РФ от <//> № «О занятости населения в Российской Федерации». Волковым А.В. неправомерно получено пособие в период с <//> по <//> в сумме 77652 рублей 22 копеек.

Старший помощник Прокурора города Екатеринбурга в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» в судебном заседании поддержала требования прокурора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, не заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной, и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу закона, правом на обращение в суд за взысканием неосновательного обогащения обладает только лицо, за счет которого было приобретено или сбережено имущество. При этом обязанность по доказыванию факта передачи денежных средств лицу, обогатившемуся возложена на кредитора.

Согласно Закону Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" государство гарантирует безработным гражданам обеспечение социальной поддержки, основной формой которой является выплата пособия по безработице в течение определенного законом срока, а в период профессиональной подготовки, повышения квалификации, переквалификации по направлению органов службы занятости - выплата стипендии. Целевое назначение пособия по безработице (стипендии) состоит в том, чтобы предоставить указанным лицам временный источник средств к существованию.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (п. 1 ст. 3 Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

С момента признания гражданина в установленном порядке безработным у него возникает право на получение пособия по безработице. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц (пункты 2, 3, 6 ст. 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" предусматривает, что занятыми считаются граждане, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

Согласно ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона, попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Судом установлено, что ответчик <//> обратился в ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» в электронной форме за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы <//>.

Приказом ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» от <//> №П66/2001 Волков А.В. признан безработным, назначено пособие по безработице с <//>.

В ходе проверки на сайте ФНС РФ проведенной <//> специалистом центра занятости установлено, что Волков А.В. с <//> является самозанятым.

Приказами ГКУ СЗН СО ЕЦЗ от <//> №Д145/2001, 316Д146/2001 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного с Волкову А.В. с <//> в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Согласно выписки из личного дела на имя Волкова А.В. в период с <//> по <//> Волкову А.В. выплачено пособие по безработице в размере 77652 рублей 22 копеек.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик скрыв факт того, что зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход с <//>, в периоды с <//> по <//> незаконно получил пособие по безработице в размере 77652 рублей 22 копеек.

<//> ответчику было направлено уведомление о необходимости вернуть незаконно полученную сумму в размере 77652 рублей 22 копеек. До настоящего времени незаконно полученная сумма пособия по безработице в размере 77652 рублей 22 копеек ответчиком не возвращена.

Поскольку ответчиком безосновательно получено пособие по безработице в период с <//> по <//>, полученные ответчиком в указанный период пособие по безработице в размере 77652 рублей 22 копеек являются для ответчика неосновательным обогащением, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 2529 рублей 57 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора города Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к Волкову А. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Волкова А. В. в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения <адрес> «Екатеринбургский центр занятости» неосновательное обогащение в размере 77652 рублей 22 копеек.

Взыскать с Волкова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2529 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ь Ю.В. Москалева