Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2012 (1-361/2011;) от 16.12.2011

Дело № 1-27

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Парфино                                                              «14» марта 2012 года

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Парфинского района Новгородской области Матвеева Ю.В.,

подсудимого Васильева Р.В.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Большакова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева Р.В., персональные данные обезличены не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого Васильева Р.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.                                

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Васильев Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе ссоры со ФИО3 также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, но, не преследуя при этом цели его убийства, нанес стоящему к нему лицом ФИО3 один удар ножом в область живота, причинив последнему проникающее в брюшную полость, забрюшинное пространство с повреждением большого сальника, брыжейки тощей кишки, левой почки, колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева с раневым каналом, идущим спереди назад, глубиной 7 см, с повреждением большого сальника, брыжейки тощей кишки, левой почки, оценивающееся, как тяжкий опасный для жизни вред здоровью. С полученным телесным повреждением ФИО3 был госпитализирован в наименование организации обезличено, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> скончался в результате массивной кровопотери как результата полученного им проникающего в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением большого сальника, брыжейки тощей кишки, левой почки колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева.

В судебном заседании подсудимый Васильев Р.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он на кухне своего дома по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки совместно с супругой ФИО4 и знакомыми жителями деревни ФИО5 и ФИО3. ФИО5 он сам пригласил к ним в гости, а ФИО3 в их дом пригласила его супруга. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 возникла ссора из-за того, что они оба отбывали ранее наказание в местах лишения свободы и высказывались друг на друга оскорбительными словами и выражениями. Валерий еще до конфликта взял в руки нож с длинным лезвием и светлой рукояткой из оргстекла, предназначенный для разделки свиней, который принадлежал ему (Васильеву) и хранился в его доме в дверном проеме над кухонной дверью за косяком. Нож ФИО3 взял в руки с целью его рассмотреть. Когда конфликт начал нарастать, ФИО3 встал из-за стола, начал размахивать ножом, находившимся у него в руках, однако никаких действий по нападению на него не предпринимал. Он тоже встал из-за стола и начал отходить к входной двери кухни, где взял из косяка, хранившийся там штык-нож. Их пытался разнять находившийся в доме ФИО5. Однако ФИО3 порезал тому палец, и ФИО5 отскочил от них. В ходе конфликта, ФИО3, увидев у него в руке нож, начал к нему приближаться и он (Васильев), с целью напугать ФИО3 взмахнул ножом, причинив при этом ФИО3 резаную рану в области живота. Однако убивать ФИО3 не желал, все получилось очень неожиданно. ФИО3 схватился за живот, выронил нож и сказал ФИО5 что нужно вызывать «скорую помощь», поскольку он (Васильев) его «ткнул» ножом. После того, как в дом вернулась супруга, он ушел из дома к ФИО7, где еще выпил спиртного и там уснул. Сотрудники полиции доставили его в отделение полиции из дома ФИО7 В содеянном глубоко раскаивается, сожалеет о случившемся. Ранее между ним и ФИО3 никаких конфликтов не было. Удар ножом ФИО3 нанес неожиданно для самого себя. Когда осознал, что сделал, сразу начал просить у ФИО3 прощение.

Помимо показаний самого Васильева Р.В., признанных судом правдивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, его вина в содеянном подтверждается совокупностью всех допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.         

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он приходится родным братом погибшему ФИО3 Брат проживал с сожительницей в <адрес>. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения был очень агрессивен, поскольку много лет провел в местах лишения свободы. Когда он был трезв - был трудолюбивым и спокойным. Брат проявлял агрессию и по отношению к нему - были случаи, что он чуть не зарубил его ФИО2 косой и лопатой. Об обстоятельствах произошедшего между братом и Васильевым ему ничего не известно. О совершенном преступлении узнал от сотрудников органов следствия. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что ФИО3 увезли в больницу с ножевым ранением. Когда он прибыл в больницу, ему сообщили, что брат скончался. Зная характер брата, допускает, что тот мог спровоцировать конфликт с Васильевым. В состоянии опьянения брат конфликтовал со всеми.

СвидетельФИО5 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого Васильева Р.В., проживающего <адрес>. На кухне дома Васильева он, сам Васильев, его супруга ФИО4 и ФИО3 распивали спиртные напитки. Между ФИО3 и Васильевым возник конфликт из-за взаимных оскорблений, поскольку они были пьяны и оба ранее отбывали наказания в местах лишения свободы. После этого он ушел в туалет, а когда вернулся, увидел, что ФИО3 и Васильев стоят на кухне друг напротив друга на расстоянии около 1,5 метров и держат в руках ножи. ФИО3 держал в руке нож с длинным лезвием, предназначенный для разделки свиней, а Васильев держал в руке штык-нож с лезвием меньшей длины. ФИО3 и Васильев были агрессивны и оба размахивали ножами. Кто первым начал конфликт ему неизвестно. Он попытался их развести в стороны, и при этом, ФИО3 порезал ему ножом палец. Тогда он отвернулся от них и пошел садиться за стол. В этот момент услышал слова ФИО3 «Он меня ударил» и, повернувшись, увидел, что ФИО3 упал на пол. Видел у ФИО3 рану в области брюшной полости, рана была очень широкой, поскольку были видны внутренние органы. Васильев сразу начал извиняться перед ФИО3 говорил, что не хотел этого делать. Он (ФИО5) и вернувшаяся домой супруга Васильева пытались оказать первую помощь ФИО3, затем он побежал вызывать «скорую помощь», а Васильев Р.В. ушел из дома. И подсудимый, и погибший ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения вели себя агрессивно. Однако Васильев Р.В. периодически кодировался, а ФИО3 зачастую находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она, супруг Васильев Р.В. и жители их деревни ФИО5 и ФИО3 распивали у них в доме на кухне спиртные напитки. В какой-то момент между ФИО3 и супругом возник конфликт из-за того, что каждый из них отбывал наказание в местах лишения свободы. Мужчины разговаривали на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью. Затем она увидела у ФИО3 в руках нож- «свинорез», который хранился в их доме над кухонной входной дверью в косяке. ФИО3 просто рассматривал этот нож. В какой-то момент он начал им размахивать перед ее лицом, но угроз никаких не высказывал. Когда ФИО3 успокоился, она ушла в магазин, откуда вернулась через 15-20 минут. Вернувшись, увидела, что на полу лежит ФИО3 и у него в области живота имеется обширная рана. ФИО5 пытался оказать ФИО3 первую помощь. Супруг стоял испуганный рядом. Она дала ему бутылку вина и велела уходить из дома. О том, что произошло, она догадалась сама. Супруга может охарактеризовать, как хорошего работника и семьянина, который очень любит детей и содержал их семью. Супруг периодически кодировался и подолгу не употреблял спиртные напитки.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она знакома с семьей Васильевых, которые проживают в их деревне. Васильева Р.В. может охарактеризовать как очень ответственного работника, поскольку работала вместе с ним, и хорошего семьянина, который очень любит своих детей. ФИО3 же наоборот был очень конфликтным человеком, который причинил телесные повреждения нескольким жителям их деревни, в том числе ДД.ММ.ГГГГ порезал ножом ее отца- инвалида 2 группы, поранил в наименование организации обезличено заточенными шампурами девушку. ФИО3 всегда ходил с ножами, различными заточками. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО8, где находился Васильев Р.В.. Он распивал спиртное и ей предложил выпить с ним в последний раз. На ее расспросы, Васильев ответил, что между ним и ФИО3 в их доме произошел конфликт, и он порезал ФИО3 ножом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она знакома с семьей Васильевых, которые проживают в их деревне. Ничего плохого про Васильева Р.В. сказать не может. ФИО3 по прозвищу <данные изъяты> в деревне все боялись, даже дети. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел Васильев Р.В. и начал распивать принесенное с собой спиртное. На ее вопросы, что за праздник, Васильев Р.В. ответил, что порезал <данные изъяты> Затем Васильев упал в коридоре их дома от выпитого спиртного и заснул. Там он и находился до приезда полиции.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она приходится матерью подсудимого. Своего сына может охарактеризовать лишь с положительной стороны - сын всегда работал, содержал свою семью, очень любит детей, спиртными напитками не злоупотреблял. О совершенном преступлении ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она заходила в гости к сыну. В доме на кухне находились сын, его супруга, ФИО5 и ФИО3, они сидели за столом. Она взяла бутылку вина и сразу ушла из дома сына. Второй раз она зашла к сыну в <данные изъяты>, когда увидела, что к дому Васильевых подъехала машина «скорой помощи». Увидела, что на полу в кухне лежит ФИО3. От кого-то узнала, что сын порезал ФИО3 ножом.

Свидетель ФИО8, в ходе следствия показала, что она знакома с семьей Васильевых, которые проживают в их деревне по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью находилась дома. В указанный день <данные изъяты> к ним в дом пришел Васильев Р.В., который был сильно пьян. У Васильева Р.В. в одной руке была бутылка портвейна. Она заметила на его джинсах следы крови. Кроме этого она видела, что на его левой кисти был неаккуратно намотан бинт. Зайдя к ним в дом, Васильева Р.В. прошел на кухню. Он им сказал, что только что порезал ФИО3 Они не поверили ему, однако он еще раз повторил это и рассказал некоторые подробности произошедшего. Васильева Р.В. сказал, что конфликт между ним и ФИО3 произошел на кухне его дома. Данный конфликт начался с того, что ФИО3 обозвал Васильева Р.В. и поэтому они стали «выяснять» между собой отношения. Васильева Р.В. рассказал, что у ФИО3 в руках был нож, которым он размахивал в воздухе. Затем Васильева Р.В. взял нож из косяка двери кухни, и ФИО3 как бы напоролся на его нож, который он держал в руках. Других подробностей произошедшего ей не известно <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 в ходе следствия показала, что она знакома с жителем их деревни ФИО3 по кличке <данные изъяты> который в состоянии опьянения становится агрессивным и вспыльчивым. Васильевых Р.В. и ФИО4 может охарактеризовать, как тихих и бесконфликтных. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине. Около <данные изъяты> в указанный день она стала собираться на обед и увидела, что к медпункту со стороны дома Васильевых прибежал ФИО5 Спустя несколько минут последний прибежал к ней и сказал, что нужно вызвать «скорую помощь», поскольку фельдшера нет на месте. Она набрала на своем телефоне номер фельдшера ФИО10. ФИО5 пояснил ФИО10, что у ФИО3 колото-резаное ранение живота и тому необходимо оказать медицинскую помощь. Никаких обстоятельств получения ФИО3 указанного повреждения ФИО5 не сообщил <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 в ходе следствия показала, что она работает в фельдшерско-акушерском пункте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонила продавец магазина <данные изъяты> ФИО16 и передала трубку ФИО5, который ей сказал, что в доме Васильевых порезали ФИО3 по кличке <данные изъяты> и поэтому им необходима медицинская помощь. Она сразу же позвонила диспетчеру скорой помощи в наименование организации обезличено и сообщила о ранении ФИО3 Вскоре вместе с фельдшером скорой помощи ФИО11 они вместе выехали по данному вызову. Прибыв в дом Васильевых, расположенный по адресу: <адрес> она увидела, что на полу в кухне на левом боку лежит ФИО3. У него они обнаружили в области живота проникающее ранение. После оказания первой помощи, ФИО3 на машине «скорой помощи» увезли в больницу, а она направилась в медицинский пункт. Васильева Р.В. может охарактеризовать следующим образом: в трезвом состоянии он нормальный человек, работящий. Однако в состоянии опьянения он ведет себя неадекватно, конфликтует и от него можно ожидать чего угодно <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 в ходе следствия показала, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от фельдшера ФИО10 о том, что в <адрес> у ФИО3 ножевое ранение живота. Она с водителем ФИО14 и фельдшером ФИО10 прибыла в дом, расположенный по адресу: <адрес> В кухне на полу на левом боку лежал пострадавший ФИО3 у которого в области живота обнаружили проникающее колото-резаное ранение. Из раны торчали внутренние органы, кровотечения внешнего из раны не наблюдалось. ФИО3 ничего не пояснял по поводу обстоятельств получения данного ранения. Они оказали первую помощь и направились с ФИО3 в наименование организации обезличено. После этого лечение пострадавшего проводил врач ФИО12 (<данные изъяты>

Свидетель ФИО12 в ходе следствия показал, что он работает в наименование организации обезличено в хирургическом отделении. ДД.ММ.ГГГГ в наименование организации обезличено в <данные изъяты> «скорой помощью» был доставлен ФИО3. Он осуществлял прием и лечение данного гражданина. При осмотре ФИО3 был выставлен диагноз: проникающее ножевое ранение в брюшную полость, эвентрация кишечника, шок 3 степени. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. При поступлении ФИО3 был в сознании, жаловался на боли, однако никаких пояснений по поводу получения ножевого ранения, последний не сообщил. Ввиду тяжелого состояния, в экстренном порядке ФИО3 был взят в операционную, где ему ассистировал врач ФИО17 В ходе данной операции ФИО3 скончался <данные изъяты>

Свидетель ФИО17 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему на телефон позвонили из больницы и попросили приехать, так как необходима его помощь при операции. В <данные изъяты> он приступил к операции. В это время в операционной был врач ФИО12 На операционном столе лежал мужчина, как он узнал позднее ФИО3, с обширным кровотечением. Последнему был выставлен диагноз: проникающее ножевое ранение в брюшную полость, эвентрация кишечника, шок 3 степени. Оперативное вмешательство проводилось под эндотрахеальным наркозом с одновременным проведением противошоковой внутривенной терапией. Во время операции было обнаружено ранение левой почки, которая была удалена с перевязкой сосудистой ножки. Примерно в <данные изъяты> наступила остановка сердца ФИО3 Реанимационные мероприятия оказались без эффекта, поэтому в <данные изъяты> была констатирована биологическая смерть больного <данные изъяты>

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и материалами дела, дополняют друг друга и представляются суду достоверными.

Из протокола явки с повинной Васильева Р.В.от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО3 удар ножом в область живота <данные изъяты>

Из рапорта старшего следователя наименование учреждения обезличено ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в наименование учреждения обезличено в <данные изъяты> поступило телефонное сообщение из дежурной части наименование учреждения обезличено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении наименование организации обезличено скончался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., от полученного ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки с Васильевым Р.В. ножевого ранения <данные изъяты>

Из рапорта помощника дежурного наименование учреждения обезличено от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть наименование учреждения обезличено поступило телефонное сообщение от хирурга ФИО12 о том, что в наименование организации обезличено поступил ФИО3 проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости, алкогольное опьянение (<данные изъяты>

Из рапорта помощника дежурного наименование учреждения обезличено от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть наименование учреждения обезличено поступило телефонное сообщение от хирурга ФИО12 о том, что в наименование организации обезличено скончался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что в морге наименование организации обезличено осмотрен труп ФИО3 На передней поверхности живота, посередине обнаружена вертикальная, послеоперационная ушитая швами рана (<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> В ходе осмотра изъяты штык-нож, нож с деревянной рукояткой с ограничителем, смыв вещества бурого цвета с пола кухни <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Васильева Р.В., следует, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес> Васильев Р.В. в ходе ссоры со ФИО3 нанес последнему один удар ножом в живот (<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наступила от массивной кровопотери, как результата проникающего в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением большого сальника, брыжейки тощей кишки, левой почки колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева.

При исследовании трупа установлено: проникающее в брюшную полость, забрюшинное пространство с повреждением большого сальника, брыжейки тощей кишки, левой почки, колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева с раневым каналом, идущим спереди назад, глубиной 7 см, повреждением большого сальника, брыжейки тощей кишки, левой почки.

Данное повреждение прижизненное, образовались от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно при ударе ножом, плоский клинок которого мог иметь одно режущее лезвие и обух с нечетко выраженными краями. Указанное повреждение повлекло за собой причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Каких-либо следов на трупе, указывающих на возможную борьбу или самооборону не установлено.

После причинения повреждения ФИО3 жил определенный промежуток времени (часы), в течение которого мог совершать активные и целенаправленные действия.

В момент причинения повреждения, погибший находился передней поверхностью тела по отношению к травмирующей силе, таким образом, нападавший и ФИО3 в момент нанесения повреждения могли находиться лицом к лицу.

В крови от трупа обнаружен этанол в концентрации 3,8 %, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Причинение повреждений укладывается в срок ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинского эксперта № в ходе объективного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Васильева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено: резаная рана мягких тканей 1-го пальца левой кисти; две резаные раны мягких тканей области правого лучезапястного сустава.

Резаная рана мягких тканей 1-го пальца левой кисти образовалась от воздействия острого режущего предмета, возможно, лезвия ножа и по давности не противоречит причинению в срок ДД.ММ.ГГГГ; не влечет за собой вреда здоровью. Данное повреждение по своему характеру и локализации, а также в совокупности с обстоятельствами происшествия, носит характер самообороны.

Две резаные раны мягких тканей области правого лучезапястного сустава образовались от воздействий острых режущих предметов, возможно, осколков стекла и по давности не противоречат причинению в срок в ночь на ДД.ММ.ГГГГ; не повлекли за собой вреда здоровью (<данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе объективного исследования у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ установлена резаная рана правой кисти. Данное повреждение образовалось от воздействия острого режущего предмета, возможно, лезвием ножа, не противоречит при обстоятельствах и в срок, изложенных освидетельствуемым; не повлекло за собой вреда здоровью <данные изъяты>

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО3 и подозреваемого Васильева Р.В. одногруппна по системе АВО и относится к группе А

В следах на поверхности джинсовых брюк, куртки и свитере Васильева Р.В. обнаружена кровь человека А

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО3. и подозреваемого Васильева Р.В. одногруппна по системе АВО и относится к группе А

В тампоне со смывом с пола, в восьми следах на поверхности штык-ножа и одном следе на ноже с деревянной рукояткой обнаружена кровь человека, а в еще одном следе на штык-ноже обнаружена кровь человека с примесью крови свиньи. При установлении групповой принадлежности обнаруженной крови установлено, что:

- в тампоне со смывом с пола выявлены антигены А,В,Н. Кровь в этих следах произошла либо от одного человека с группой крови АВ(IV), либо она образовалась при смешении крови лиц с группами А

- в трёх следах на штык-ноже выявлены антигены А и Н. Кровь в этих следах происходит либо от одного человека с группой крови А

- в пяти следах на штык-ноже групповая принадлежность крови не установлена ввиду предельно малого количества крови.

- в одном следе на ноже с деревянной рукояткой видовая принадлежность крови не установлена ввиду предельно низкой концентрации белка (<данные изъяты>

Из заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке ФИО3 изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки в морге наименование организации обезличено имеется одно повреждение ткани, которое является сквозным колото-резанным. Данное повреждение могло быть образовано штык-ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, либо ножом с аналогичными размерными характеристиками и шириной клинка не менее 21 мм. <данные изъяты>

Согласно ответу из наименование организации обезличено» от ДД.ММ.ГГГГ, телефонное сообщение о ножевом ранении ФИО3 в отделение скорой помощи наименование организации обезличено поступило ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В составе бригады «Скорой помощи» на вызове были: фельдшер ФИО11 водитель ФИО14 Бригада «Скорой помощи» доставила больного ФИО3 в хирургическое отделение наименование организации обезличено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у больного ФИО3 была констатирована смерть <данные изъяты>

Из постановления о производстве выемки, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также из постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, следует, что изъятые в помещении наименование учреждения обезличено у подозреваемого Васильева Р.В. куртка, джинсовые брюки и свитер, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

Из постановления о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении наименование учреждения обезличено были изъяты куртка и брюки ФИО3 <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также из постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, штык-нож, нож с деревянной рукоятью с ограничителем, смыв вещества бурого цвета с пола кухни, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Из постановления о производстве выемки, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также из постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, следует, что изъятая в помещении морга наименование организации обезличено футболка ФИО3 осмотрена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину Васильева Р.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 доказанной.

Давая оценку в соответствии со ст. 75 УПК РФ явке с повинной Васильева Р.В. <данные изъяты> оснований для признания ее недопустимой, суд не усматривает.

Указанная явка, где подсудимый описал совершенное им деяние, также подтверждает вину Васильева Р.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Васильева Р.В. носили осмысленный, целенаправленный характер. Он, понимал, что, нанося удар ножом ФИО3 при установленных обстоятельствах, причиняет последнему телесное повреждение. Васильев Р.В. имел умысел на причинение любого вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий, осознавал их, но относился к ним безразлично. Однако при этом, Васильев Р.В. не желал и не предвидел наступление смерти ФИО3 тогда как при достаточной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления его смерти. Между действиями подсудимого и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом преступления явилась злоба подсудимого к погибшему, возникшая на почве ссоры и усугубленная употреблением спиртного.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Васильева Р.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого, суд учитывает данные об уровне его развития, социальной адаптации, сведения о состоянии здоровья и вывод судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Васильев Р.В. каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния Васильев Р.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Васильев Р.В. не нуждается. Васильев Р.В. с учетом психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего обследования, Васильев Р.В. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился <данные изъяты>

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд находит его обоснованным и согласующимся с материалами дела и данными о личности Васильева Р.В., а, также, учитывая его адекватное поведение в судебных заседаниях, признает его вменяемым и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Васильев Р.В. совершил оконченное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, повлекшее необратимые последствия - смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева Р.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимого трех малолетних детей, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Из характеризующих материалов на Васильева Р.В. следует, что ранее он не судим, персональные данные обезличены

Суд учитывает повышенную опасность совершенного Васильевым Р.В. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Васильева Р.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности Васильева Р.В., суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения к Васильеву Р.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В соответствии с п.п. 5,7 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство экспертиз. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по данному уголовному делу относятся расходы, связанные с оплатой труда адвоката Большакова А.Е. за оказание юридической помощи Васильеву Р.В. по назначению в ходе следствия в сумме 4475 руб. 70 коп. и в судебном заседании в сумме 1491 руб. 90 коп. Общая сумма судебных расходов составила 5967 рублей 60 копеек.

С учетом материального положения осужденного, наличия на его иждивении трех малолетних детей и супруги, которая находится в декретном отпуске, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 131 УПК РФ, частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку полное взыскание суммы расходов на оплату труда адвоката может существенно отразиться на материальном положении семьи Васильева Р.В. С Васильева Р.В. надлежит взыскать 3000 рублей процессуальных расходов. Сумму расходов в виде оплаты работы защитника в размере 2967 рублей 60 копеек отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: штык-нож, нож с деревянной рукоятью с ограничителем, смыв вещества бурого цвета, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, а также куртка, джинсовые брюки и свитер, изъятые у подсудимого, с учетом его мнения, футболка ФИО3 с учетом мнения потерпевшего, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                     п р и г о в о р и л:

Васильева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Васильеву Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Васильеву Р.В. период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева Р.В. оставить без изменения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Васильева Р.В. в доход государства частично процессуальные издержки за оказание услуг адвокатом Большаковым А.Е. в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 3000 руб. 00 коп.

Сумму расходов в виде оплаты труда защитника в размере 2967 рублей 60 копеек, в соответствии с ч. 6 ст. 131 УПК РФ, отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: штык-нож, нож с деревянной рукоятью с ограничителем, смыв вещества бурого цвета, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, а также куртку, джинсовые брюки и свитер, изъятые у подсудимого, с учетом его мнения, футболку ФИО3 с учетом мнения потерпевшего, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым Васильевым Р.В., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                         И.В. Котенко