Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2018 ~ М-1132/2018 от 23.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 мая 2018 года г.о. Самара.

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Ромадановой И.А.,

при секретаре: Золотухиной Т.В.,

с участием истица Моисеева А.В., представителя органа опеки и попечительства администрации г.о. Самара Хрулевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833\18 по иску Моисеева А.В. к Моисеевой С.А., Моисеевной Н.А., Моисеевой А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Самара, <адрес>, снять их с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Моисеев А.В. обратился в суд с иском к Моисеевой С.А., Моисеевной Н.А., Моисеевой А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Самара, <адрес>, снять их с регистрационного учета.

В исковом заявлении истец указывает, что двухкомнатная квартира № по адресу: г. Самара, <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве жилья № от 01.11.1999 была передана отцу В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании договора дарения от 15.06.2009 квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле ему и его сыновьям Р. и К..

В августе 2005 ода. в квартиру в качестве члена семьи были вселены ответчики: Моисеева С.А. и дочери Моисеева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., и Моисеева А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В установленные законом сроки ответчики были зарегистрированы по адресу: г. Самара, <адрес>.

В сентябре 2014 году, из квартиры выехала Моисеева А.А., т.к. она заключила брак и уехала для проживания в г. N.

Летом 2016 выехала на другое постоянное место жительства мать моих детей – Моисеева С.А.. Истец подавал на неё в розыск, но адрес до настоящего времени ее не известен, в розыске было отказано. Брак с ней был расторгнут 21.04.2017 г. и взысканы алименты на содержание 4 детей.

В августе 2017 г., из квартиры выехала Моисеева Н.А..

Уезжая, ответчики вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, не приходят в гости, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Истец один выплачивает все начисляемые платежи, в том числе и за ответчиков, которые не проживают. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. Фактически отношения с ответчиками прекращены, с момента выезда они перестали быть членами семьи.

Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации создает препятствия при оформлении социальных выплат и продаже жилья.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик Моисеева А. его дочь, которая добровольно выехала из квартиры, в связи с замужеством, её вещей не имеется, не знает её места проживания, она иногда звонит его дочери Н.. Дочь Моисеева Н. живет в квартире, занимается воспитанием своего ребенка и его детей. Его бывшая жена, уходила, затем в январе 2018 года жила в квартире с семьей, с ним и детьми, у них были конфликтные отношения, он заставлял её устроиться на работу. Она ушла не работу, и больше не пришла, в квартире имеются её вещи, дети говорят, что мама не звонит и их не видит, младшей дочери 6 лет.

Представитель УМВД по г. Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Письменного отзыва представлено не было.

От Моисеевой А. имеется сообщение ( л.д.11).

Ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной почты.

В силу постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части ГК РФ» сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сторона не возражают рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика по делу с вынесением заочного решения в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение представителя органа опеки и попечительства полагавшего исковые требования удовлетворить частично, в требовании о признании утратившими право пользования Моисеевой С.А., Моисеевой Н.А. – отказать, в связи с непредставлением доказательств, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Моисеев А.В. является собственником 1\ 3 доли квартиры по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.06.2005 года \л.д.7 \.

Моисеев В.А. и Моисеева С.А. расторгли брак 21.07.2017 года \л.д. 4 \.

Истец не оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленной справкой \л.д.5 \., задолженность семьи Моисевых составляет <данные изъяты>.

В квартире зарегистрировано 10 человек, из них 6 детей супругов Моисеевых, младшая из которых Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В процессе подготовки ответчица Моисеева Н.А. показывала, что она проживает в спорной квартире, её сестра Анастасия не проживает, вещей её в квартире не имеет, она выехала добровольно в связи с замужеством, они созваниваются, точный адрес сказать не может.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В силу ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением с бывшим членом семьи.

Установлено, что ответчица Моисеева Н.А. проживает в спорном помещении, вместе с ребенком, ведет домашнее хозяйство, занимается воспитанием несовершеннолетних детей истца, никаких оснований для признания её утратившей право пользования суд не усматривает.

Что касаться требований о признании утратившей право пользования ответчицы Моисеевой С.А., то суд не находит безусловных доказательств, того, что она утратила право пользования, т.к. она в январе 2018 года вела общее хозяйство с истцом, занималась воспитанием детей, в квартире имеются её вещи, суд приходит к выводу, что она съехала в связи с конфликтными отношениями с истцом, несмотря на расторжение брака, она не лишена родительских прав в отношении детей Л. ДД.ММ.ГГГГ года, В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является собственникам квартиры в 1\3 доли.

Установлено, что ответчица Моисеева А.А. является бывшим членом семьи собственников, она добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи, стороны не ведут общего хозяйства, не ведут общий бюджет. Это означает, что Моисеева А.А. утрачивает право пользования жилым помещением (часть 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищном законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации каждый граждан России имеет право на свободу передвижения, выбора места пребывания жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчица Моисеева А. выехал на постоянное место жительства в г. Самаре, не проживает в спорной квартире, не несет бремя расходов по коммунальным платежам, сохраняя в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Моисееву А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: г.Самара, <адрес>. Обязать У МВД по г. Самаре снять Моисееву А.А. ДД.ММ.ГГГГ года с регистрационного учета по адресу: г. Самара, <адрес>.

В остальных требованиях –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья:    И.А. Ромаданова

Мотивированное решение будет составлено 25.05.2018года.