Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3765/2015 ~ М-2822/2015 от 10.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Путниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова А.Я. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Холодов А.Я. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 248000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой годовых 24% ПСК, годовых 41,55%. Данная сумма кредита была зачислена ответчиком на его текущий банковский счет. По указанному кредитному договору, он был в одностороннем порядке присоединен к программе страхования от несчастных случаев и болезней, с оплатой услуг по страхованию в размере 0,40 % в месяц от страховой суммы, страховая сумма по договору составила 200 000 рублей, следовательно Банк единовременно, при выдаче кредита незаконно удержал сумму 48000 рублей. При этом, ему не были предоставлены договор страхования и страховой полис. В кредитном договоре Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому Банк принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании ЗАО СК «Резерв». При этом, Банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец, в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования, которая входит в свою очередь в общую стоимость кредита. Положения кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей». Согласно ст.395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, необоснованным удержанием суммы страховой платы ему, как потребителю, причинен моральный вред. В связи с этим, просит признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования, взыскать сумму страховой премии 48000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8173 рубля, штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Истец Холодов А.Я., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.27), в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Холодова А.Я. Седова М.А., действующая на основании доверенности (л.д.10), уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6974 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (634 дня), в остальной части исковые требования оставила без изменения, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ПАО КБ «Восточный» и третьего лица ЗАО СК «РЕЗЕРВ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.28,29), об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, отзыва относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.1ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основаниист.432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии сост.819ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1ст.329ГК РФ и ст.33 ФЗ «О банкахибанковскойдеятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковскойгарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые ФЗ «О защите прав потребителей» могут возникать из отношений по предоставлению кредитов.

Согласност.934ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Правона получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании п.2ст.935ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основаниист.16Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителяпо сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в областизащиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющегоправа потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненныепотребителювследствие нарушения егоправана свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) невправебез согласияпотребителявыполнять дополнительные работы, услуги за плату.Потребитель вправеотказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправепотребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Холодов А.Я. обратился в Открытое акционерной общество «Восточный экспресс банк» (реорганизованное в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк»), заполнив типовой бланк заявления о заключении договора кредитования № на сумму 248000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой годовых 24% ПСК, годовых 41,55%, в указанном бланке заявления предусмотрены: плата за подключение к Программе страхования – 0,40 % в месяц от Страховой суммы, срок страхования – 60 мес., страховая сумма – 200000 руб., наименование страховой организации - ЗАО СК «РЕЗЕРВ».

На основании данного заявления Холодову А.Я. ответчиком предоставлен кредит в сумме 248000 рублей, в день получения кредита банком со счета истца удержана сумма страховой платы в размере 48000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12).

При этом, из заявления заемщика на получение кредита не следует, что заемщику Холодову А.Я. в данном конкретном случае банкомпредоставлен выбор получить кредит без условия о присоединении к программе страхования, самому выбрать страховую компанию и самостоятельно заключить с нею договор страхования. До сведения заемщика не доведена информация о точном размере страховой премии, о том, какая сумма направленабанкомв страховую организацию и о том, какого рода услуги ему оказываются, за что он уплатил 48000 рублей, чем нарушенаст.10Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставлятьпотребителюнеобходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд приходит к выводу, что в данном случае приобретение истцом финансовых услугбанкаобусловлено присоединением его к программе страхования, о котором заемщику надлежащим образом не разъяснено, и не зависело от волеизъявления заемщика.

О навязанности услуги по страхованию свидетельствует тот факт, что общая сумма платы банкуза страхование, определенная заемщику, составляет 48000 рублей, то есть 1\5 часть от суммы взятого заемщиком кредита.

О навязанности услуги по страхованию свидетельствуют типовой бланк заявления о заключении договора кредитования, в котором помимо платы за подключение к Программе страхования безальтернативно указан страховщик- ЗАО СК «РЕЗЕРВ».

Ответчиком суду не представлено доказательств иного, отсутствуют доказательства, чтобанкомпредложены заемщику варианты кредитных договоров без условия страхования, либо представленоправозаемщику самому выбирать страховую компанию и самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком.

Поскольку плату за подключение к программе страхования истец производитбанку,банкявляется надлежащим ответчиком по делу.

В силустатей 167,168ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачиватьбанкуплату за подключение к Программе страхования, является недействительным, а уплаченная истцом сумма страховой платы расценивается убытками и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (634 дня) в размере 6974 рубля, суд полагает следующее.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворять требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требования истца, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 6974 рубля, согласно расчету: 48000/360 х 634 х 8,25% = 6974 рубля.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.
В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. ИстецХолодов А.Я. оценивает причинённый ему моральный вред в размере 1500 рублей. Однако, суд исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причинённых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользуХолодова А.Я. с ответчика в размере 1000 рублей.

Кроме того, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Холодова А.Я. в размере 27987 рублей ((48000+6974+1000) * 50%) на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 6 000 рублей в возмещение оплаты юридических услуг, которые подтверждены договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) и распиской (л.д.22), согласно которых Холодовым А.Я. оплачено Седовой М.А. за подготовку искового заявления и участие представителя в судебном заседании 6 000 рублей.

По мнению суда, взысканию с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца подлежит сумма 4000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела и разумных пределов в пользу истца, суд учитывает количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы.

Поскольку в соответствие с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Минусинска в размере 2149 рублей 22 копейки, в том числе: 1849 рублей 22 копейки за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холодова А.Я. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Холодовым А.Я., обязывающее заемщика производить плату за подключение к Программе страхования.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Холодова А.Я. 48000 рублей удержанных в качестве платы за страхование, 6974 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и штраф в размере 27987 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Холодова А.Я. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета (муниципальное образование город Минусинск) государственную пошлину в размере 2149 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 15.12.2015г.