Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5945/2017 от 30.01.2017

Cудья – Павловская И.Н. Дело № 33- 5945/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

и судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова В.П. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лобанова В.В. обратилась в суд с иском к Иванову В.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2016 года исковые требования Лобановой В.В. удовлетворены.

Иванов В.П. признан утратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <...>, принадлежащем Лобановой В.В.

Иванов В.П. выселен из домовладения в <...> Решением суда на отдел УФМС РФ по <...> Краснодарского края возложена обязанность по снятию Иванова В.П. с регистрационного учета в домовладении в <...>

Ответчик Иванов В.П. не согласился с принятым судом решением, подал на него апелляционную жалобу. Считает вынесенное судом решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд сделал выводы не соответствующие действительным обстоятельствам дела. Решение принято на основании представленных истицей в материалы дела сфальсифицированных доказательств в части соответствия планировки и назначения жилого помещения в многоквартирном доме. Считает, что суд первой инстанции, необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что он имеет право на часть спорного домовладения, поскольку потратил немало сил на его ремонт, реконструкцию, газификацию, а также оформление его на истицу. Указал, что для приобретения строительных материалов и заказа проектов они с Лобановой В.В. оформляли потребительские кредиты, которые он оплачивал и за себя и за Лобанову В.В.

Заявитель апелляционной жалобы просит судебную коллегию решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2016 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы Иванов В.П. на ее доводах настаивал. Указал, что он произвел реконструкцию дома. Просил решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2016 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица по делу Лобанова В.В. не явились, о времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением почтового отделения о вручении ей судебного извещения. О причинах неявки суду не сообщила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя апелляционной жалобы, заключение прокурора, считавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лобановой В.В.

Судом достоверно установлено, что истица Лобанова В.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права собственности <...> от <...> (л.д.5). Указанное право Лобановой В.В. возникло на основании договора купли-продажи от <...>.

В указанном домовладении также зарегистрирован ответчик Иванов В.П., являющийся бывшим сожителем истицы. Брак между сторонами никогда не регистрировался. Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на момент обращения истицы в суд с иском о прекращении права пользования ответчиком Ивановым В.П. жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета он членом семьи собственника жилого помещения не являлся.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно указал в решении о том, что в соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции также верно указал в решении, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником только члены его семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи собственника не является и права на проживание в спорном жилом помещении у него не возникло.

Кроме того, как указано в решении суда ответчик с 2015 года в указанном домовладении не проживает.

К доводам апелляционной жалобы о том, что он, ее заявитель, имеет право на долю в указанном домовладении суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку, как верно указал суд первой инстанции в своем решении, доказательств указанному ответчик не представил в материалы дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: