Мотивированное решение от 22.12.2020 по делу № 02-6053/2020 от 03.08.2020

№ 2-6053/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                        адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6053/20 по иску ТСН «Верхняя Масловка-25» к фио о взыскании убытков,

установил:

Истец ТСН «Верхняя Масловка-25» обратилось в суд с иском к ответчику к фио о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ответчик в период с дата по дата являлась председателем ТСН «Верхняя Масловка-25». Исходя из положений ст.149 ЖК РФ председатель ТСЖ избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, действует без доверенности от имени товарищества. дата Мосжилинспекция вынесла постановление №С-2218/19 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма Данное постановление вступило в законную силу дата. Штраф в установленный законом срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу уплачен не был. В результате чего, в порядке ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ТСН «Верхняя Масловка-25» было вынесено дата постановление мировым судьей судебного участка №353 района Аэропорт адрес об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма При анализе выписок с банковского счета ТСН «Верхняя Масловка-25» было установлено, что в период с дата по дата на счетах товарищества находились денежные средства для оплаты штрафа. Рассматриваемые убытки в виде оплаты штрафы по административному наказанию следует квалифицировать как реальный ущерб - их сумма соответствует расходам, которые ТСН произвело для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Между тем обязанность ТСН по обеспечению выполнения всеми собственниками помещений обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества (п.5 ст.138 ЖК РФ) реализуется через полномочия правления как органа управления ТСЖ: в силу п.2 ст.148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества входит контроль за своевременным внесением членами ТСЖ остановленных обязательных платежей и взносов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, просила их удовлетворить.

Ответчик фио, а также представитель ответчика, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, фио, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, просили отказать истцу в удовлетворении заявленные требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 53, 53.1 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Судом установлено, что в период с дата по дата ответчик фио исполняла обязанности председателя правления ТСН «Верхняя Масловка-25», что не оспаривается сторонами.

Постановлением заместителя начальника Мосжилинспекции фио №С-2218/19 от дата ТСН «Верхняя Масловка-25» было привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт адрес от дата ТСН «Верхняя Масловка-25» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, правонарушение выразилось в том, что ТСН «Верхняя Масловка-25» не оплатило штраф в установленный законом срок 60 дней с момента вступления постановления заместителя начальника Мосжилинспекции фио №С-2218/19 от дата в законную силу.

В обоснование своих требований истцом суду представлены: Устав ТСН «Верхняя Масловка-25»; протокол №1 заседания Правления ТСН «Верхняя Масловка-25» от дата; протокол №01 от дата; протокол заседания Правления №8 от дата; выписка по счету ТСН «Верхняя Масловка-25» за период с дата по дата.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ТСН «Верхняя Масловка-25» и взыскании с ответчика денежных средств в счет причиненных ТСН «Верхняя Масловка-25» убытков действиями ответчика, являвшегося председателем Правления ТСН «Верхняя Масловка-25».

Истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как председателя ТСН «Верхняя Масловка-25» и совершения действий противоречащих Уставу ТСН «Верхняя Масловка-25» и Закону. Допустимых доказательств причинения истцу ущерба действиями ответчика – актов органов государственной власти, постановлений суда, актов ТСН «Верхняя Масловка-25», на основании которых можно сделать вывод о размере ущерба и наличии между действиями ответчика и причиненным ущербом истцу причинно-следственной связи, суду не представлено.

Между тем, вышеуказанные вступившие в законную силу акты о привлечении ТСН к административной ответственности, о взыскании с ТСН денежных средств, равно как и негативные последствия, наступившие для истца, сами по себе не могут являться бесспорным доказательством вины ответчика в совершении вышеуказанных правонарушений, неуплате долга, свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении.

Доказательств о поведении ответчика исключительно с намерением причинить вред истцу в материалах дела не имеется.

Суд считает, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере сумма надлежит отказать.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, в порядке ст.98 ГПК РФ заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░-25» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.