Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-581/2016 от 28.09.2016

                                                              № 26128080, № 1-581/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016       года                                                  г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего      Молочной Л.Г.

при секретаре                       Сидельцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

                                              Дю М.А.

адвоката                              Чмутовой О.Г.,предоставившей удостоверение № 1431, ордер № 310 от 21.11. 2016 года

Подсудимого                      Калашникова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЛАШНИКОВА ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, работающего на мельнице в <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

21.10.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ ( 2 преступления), ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Краснотуранского районного суда от 22.03.2012 года испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев, Постановлением Краснотуранского районного суда от 27.12.2012 года направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободился 10.07.2014 года по отбытии срока наказания,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Калашников О.А.    совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

         В период времени с 18 часов 16 мая 2016 года до 15 часов 19 мая 2016 года подсудимый Калащников О.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дернул входную дверь <адрес>, отчего выпал пробой замка, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил телевизор «Акира» стоимостью 1800 руб., ингалятор стоимостью 2478 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество завернул в плед, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4278 руб. Похищенным имуществом Калашников О.А. распорядился по своему усмотрению.

             Допрошенный в судебном заседании подсудимый    Калашников О.А. вину признал и пояснил, что он пришел к дому Потерпевший №1, дернул входную дверь за ручку, отчего вырвался пробой в замке, зашел в дом, похитил телевизор, ингалятор, завернул все в плед и ушел. Похищенные вещи находились у него дома. В содеянном раскаивается.

            Вина Калашникова О.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данных на предварительном следствии.

          Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8 оглашены в судебном заседании по ходата    йству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката.

           Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснила, что она с детьми проживала у своей матери, но периодически приходила в свой дом, расположенный по <адрес>. Дом был замкнут на навесной замок. В доме у нее находился телевизор и ингалятор. 19 мая 2016 года она пришла домой и обнаружила, что замок в двери вырван, похищены телевизор и ингалятор. ( л.д.25-27).

         Свидетель ФИО7 пояснила на предварительном следствии, что Потерпевший №1 – ее дочь, она проживала в <адрес>, но так как дом холодный, стала проживать у нее. 19 мая 2016 года Потерпевший №1 ей сообщила, что в доме вырвали пробой на двери и похитили телевизор и ингалятор.( л.д.39-40).

         Свидетель ФИО8 пояснила, что в середине мая 2016 года со своим сожителем Калашниковым О.А. пошли искать корову. Когда нашли, она повела корову домой, а Калашников О.А. не пошел с ней. Домой он вернулся около 23 часов, принес телевизор и ингалятор в коробке, все это было завернуто в плед. Он сказал, что нашел. Позднее узнала от Потерпевший №1, что у нее похитили телевизор и ингалятор.( л.д.78-90).

          Вина Калашникова О.А. подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

                   Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, откуда усматривается, что на входной двери вырван пробой ( л.д.16-18),

                 Протоколом выемки у Потерпевший №1 руководства по эксплуатации и гарантийного талона на ингалятор ( л.д.29-30),

                 Заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость телевизора составляет 1800 руб., стоимость ингалятора – 2478 руб.( л.д.44-48),

                Протоколом выемки у Калашникова О.А. телевизора и ингалятора ( л.д.82-83),

          Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.149-150) Калашников О.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми расстройствами. Степень выраженности расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого деяния, Калашников О.А.     не обнаруживал каких – либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Калашников О.А.    не нуждается. Калашников О.А. П.Д. алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

Допросив подсудимого Калашникова О.А., исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Калашникова О.А. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимый Калашников О.А.     вину признал, его показания, данные в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей на предварительном следствии, а также с письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – телевизор, ингалятор, плед, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на ингалятор, хранящиеся у потерпевшей, следует оставить у последней.

При назначении Калашникову О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного    преступления, тяжесть преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д.129), состоит на учете у врача – психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д.145), работает, имеет постоянное место жительства.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Калашникову О.А. наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба ( имущество возвращено), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает наличие в действиях Калашникова О.А. рецидива преступлений.

     В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд не усматривает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку. По мнению суда, данное состояние не способствовало совершению Калашниковым О.А. инкриминируемого ему деяния.

    Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в действиях Калашникова О.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья подсудимого, то, что Калашников О.А. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства и не отказывался от него в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости назначить Калашникову О.А. наказание в виде лишения свободы, условно, установив в силу ст. 73 УК РФ испытательный срок и возложив дополнительные обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Суд назначает Калашникову О.А. наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ – с учетом рецидива преступлений, оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Калашникову О.А. наказания, суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания - более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении Калашникову О.А. наказания.

                В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

                                       Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

КАЛАШНИКОВА ФИО10 признать    виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, и назначить 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Калашникову О.А.    наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав в сроки, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства.

    Меру пресечения Калашникову О.А. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства – телевизор, ингалятор, плед, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на ингалятор, хранящиеся у потерпевшей, следует оставить у последней.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

               Председательствующий                                  Молочная Л.Г.