Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5712/2015 ~ М-5153/2015 от 15.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5712/15 по иску Иванова В.А. к АО «Страховая Группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ***. дата он заключил с ответчиком договор страхования средств наземного транспорта в отношении указанного транспортного средства. Страховая сумма по договору составляет *** руб., страховую премию в размере *** руб. он выплатил в полном объеме. дата в результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, и дата ему было выплачено страховое возмещение в размере *** руб *** коп., а дата – еще *** руб. *** коп. С размером страховой выплаты он не согласен, считает, что ему должно было быть выплачено страховое возмещение в пределах всей страховой суммы. Он передал поврежденное имущество страховщику в целях получения полной страховой суммы. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., штраф в размере 50% невыплаченного страхового возмещения за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Клюева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Сторонами было подписано соглашение к договору добровольного страхования, в котором был согласован размер страхового возмещения, выплачиваемого истцу в соответствии с условиями договора. На основании договора страхования и правил страхования истцу было выплачено страховое возмещение за вычетом договорного эксплуатационного износа, предусмотренного п. 6.8 Правил страхования. Страхователь вправе отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в случае полной гибели транспортного средства в целях получения от него страховой выплаты. При этом истец добровольно заключил дополнительное соглашение, в котором страховое возмещение уменьшено на ***%, т.е. на *** по сравнению со страховой суммой по договору. Транспортное средство находилось в эксплуатации год, то есть произошло существенное снижение его стоимости. Стороны пришли к соглашению относительно размера выплаты. Несогласие истца с суммой страховой выплаты основано на неверном толковании закона. Штраф взысканию не подлежит, поскольку нарушений прав истца со стороны страховщика не было, страховое возмещение выплачено ему добровольно и в срок. Аналогично не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. Считает также неустойку явно завышенной. Просит в удовлетворении иска отказать; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Иванову В.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, что подтверждается паспортном транспортного средства №..., выданным дата.

дата Иванов В.А. и ОАО «СГ МСК» (после переименования – АО «СГ МСК») заключили договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства, полис А№... №... по рискам «хищение», «ущерб». Страховая сумма *** руб., вид страховой суммы – неагрегатная, безусловная франшиза договором не предусмотрена. Срок действия договора с *** дата по *** дата. Страховая премия в размере *** руб. уплачена истцом единовременно в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от дата.

дата, в период действия договора страхования, адрес произошло ДТП (наезд на препятствие – дерево) с участием транспортного средства *** под управлением Иванова В.А., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

дата Иванов В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты.

дата АО «Страховая группа МСК» составлен страховой акт, по которому ДТП признано страховым случаем, сумма, подлежащая выплате, определена в размере *** руб. *** коп.

дата составлен страховой акт, по которому принято решение о выплате еще *** руб. *** коп.

дата между Ивановым В.А. и АО «Страховая группа МСК» заключено дополнительное соглашение по убытку, по которому страховщик признает событие страховым случаем и выплачимвает страхователю страховое возмещение в размере *** руб. Условием выплаты страхового возмещения является передача страхователем условно годных остатков застрахованного транспортного средства в собственность страховщика.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства ***, по которому истец передал страховой компании транспортное средство, документы, ключи.

дата Иванов В.А. обратился в АО «Страховая группа МСК» с претензией, в которой заявил требование о выплате в десятидневный срок страхового возмещения части оставшейся части страхового возмещения в размере *** руб., поскольку страховая сумма определена договором страхования в *** руб.

дата Иванову В.А. направлено уведомление об отказе произвести выплату части страхового возмещения в связи с тем, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору с выбором формы возмещения, согласно которому годные остатки передаются страховщику. На основании этого было принято решение о доплате страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., в связи с чем свои обязательства АО «СГ МСК» исполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Порядок, сроки и размеры страховой выплаты согласованы сторонами при заключении договора страхования от дата, согласно которому страховая сумма по договору составила *** руб. Действуя добровольно, стороны изменили условие договора о размере страховой суммы и порядке ее выплаты дополнительным соглашением от дата, установив, что страховая сумма по договору составила *** руб., и установив обязанность Иванова В.А. за свой счет осуществить доставку поврежденного транспортного средства страховщику и ее последующей передачи соответственно с отказом от всех прав на условно годные остатки. Так, согласно п. 8 дополнительного соглашения, клиент полностью отказывается от своих прав на транспортное средства в пользу АО «СГ МСК» и не имеет в дальнейшем никаких претензий к Обществу по сумме страхового возмещения. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения с даты произведения страховой выплаты действие договора страхования №... от дата прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Дополнительное соглашение подписано Ивановым В.А., а также представителем страховщика, совершено в той же форме, что и договор страхования, следовательно, имеет юридическую силу и влечет для сторон предусмотренные в нем последствия. Доказательств того, что дополнительное соглашение Иванов В.А. не подписывал, либо что он действовал по принуждению либо иных доказательств, указывающих на недействительность данного соглашения, суду не представлено. Требований о признании дополнительного соглашения недействительным истцом не заявлено. Суд также учитывает, что дополнительным соглашением предусмотрено условие о том, что условием выплаты страхового возмещения является передача клиентом условно годных остатков транспортного средства страховщику. Кроме того, с момента ДТП до заключения дополнительного соглашения прошло значительное время, однако истец не произвел оценку повреждений транспортного средства для установления факта его полной гибели и не заявил в последующем об одностороннем отказе от остатков транспортного средства в пользу ответчика.

Доводы истца о том, что он передал остатки транспортного средства с целью получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной первоначальным договором, не принимаются судом во внимание, поскольку размер страховой суммы изменен сторонами путем заключения дополнительного соглашения и соответственно подлежит выплате в полном объеме в том размере, который был определен сторонами дата.

Факт передачи истцом годных остатков транспортного средства не предполагает изменение условий договора, поскольку после заключения дополнительного соглашения дата каких-либо иных дополнительных соглашений заключено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания суммы страхового возмещения не имеется.

Ответчик полностью выплатил страховое возмещение в пределах страховой суммы, определенной сторонами, то есть исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуга, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2015.

Судья      С.А. Семёнцев