Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2021 ~ М-1069/2021 от 21.09.2021

Дело № 1108/2021

(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года                 город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Князькова Владимира Михайловича к Резюкову Роману Владимировичу, Шубладзе Луизе Сахаддиновне, Тарской Светлане Антроповне, Чебатареву Николаю Васильевичу, Чевичалову Василию Владимировичу, Устиновой Анне Ефимовне, Занчуриной Ирине Муллазеновне, Петровичеву Юрию Анатольевичу, Чубко Виктории Анатольевне, Полударовой-Гусейн-Заде Людмиле Викторовне о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Князьков В.М., обратился в суд с иском к ответчикам Резюкову Р.В., Шубладзе Л.С., Тарской С.А., Чебатареву Н.В., Чевичалову В.В., Устиновой А.Е., Занчуриной И.М., Петровичеву Ю.А., Чубко В.А., Полударовой-Гусейн-Заде Л.В. о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на квартиру.

Из поданного искового заявления следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом Князьковым В.М. была приобретена 1/8 доля в жилом доме по <адрес>. Договор купли-продажи надлежащим образом зарегистрирован не был.

Согласно постановлению главы администрации Советского сельсовета Кировского района СК от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей истцу квартире был присвоен порядковый №.

Жилой дом по <адрес> (старый №), представляет собой двухэтажное кирпичное строение, площадью 717,8 кв.м., в котором расположены помещения (квартиры), в том числе и принадлежащая истцу квартира №, площадью 89,7 кв.м., которая расположена на втором этаже.

В настоящее время, истец решил оформить недвижимость надлежащим образом, однако сделать этого не смог, поскольку в свое время не произвел государственную регистрацию объекта недвижимости, не зарегистрировал договор в БТИ. Кроме того, в договоре ошибочно указано, что истец приобрел 1/8 долю двухэтажного домовладения, вместо 1/12 доли.

Принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически является изолированным, самостоятельным жилым помещением – квартирой.

Признание права собственности на указанную недвижимость необходимо истцу для дальнейшей регистрации права собственности на эту недвижимость в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

На основании изложенного Князьков В.М. просит удовлетворить его исковые требования, выделить 1/12 долю из общего долевого имущества – жилого дома № (новый №) по <адрес>, состоящего из многоквартирного жилого дома, общей площадью 717,8 кв.м., представляющую собой квартиру №, площадью 89,7 кв.м., с прекращением в отношении данного недвижимого имущества долевой собственности в указанном жилом доме и признать за ним право собственности на жилое помещение, площадью 89,7 кв.м., кадастровый №, этаж № 2, <адрес>.

Истец Князьков В.М. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Резюков Р.В., Шубладзе Л.С., Тарская С.А., Чебатарев Н.В., Чевичалов В.В., Устинова А.Е., Занчурина И.М., Петровичев Ю.А., Чубко В.А., Полударова-Гусейн-Заде Л.В., будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставив суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с признанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Данные признания иска судом принимаются, поскольку они не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц.    

Суд, изучив поданный иск, заявление истца Князькова В.М., ответчиков Резюкова Р.В., Шубладзе Л.С., Тарской С.А., Чебатарева Н.В., Чевичалова В.В., Устиновой А.Е., Занчуриной И.М., Петровичева Ю.А., Чубко В.А., Полударовой-Гусейн-Заде Л.В, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Из представленных истцом, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Князьков В.М. купил у предприятия МХП «Восход» 1/8 долю целого двухэтажного домовладения, находящегося в <адрес>, и в связи с чем, приобрел право собственности на указанную долю.

Постановлением главы администрации Советского сельсовета Кировского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Князькову В.М. квартире, площадью 89,7 кв.м., присвоен порядковый №.

Из справки, выданной администрацией МО Советский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира №, расположенная в <адрес>, до изменения нумерации домов и объектов по <адрес> имела порядковый номер <адрес>, принадлежит Князькову В.М.

Согласно выписке из похозяйственных книг Советского территориального отдела администрации Кировского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная по <адрес> (ранее присвоенный номер <адрес>,), принадлежит Князькову В.М.

Актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по <адрес> кв. 6 установлено, что данное жилое помещение, площадью 89,7 кв.м. является квартирой – структурно обособленным помещением в двухэтажном многоквартирном жилом доме, площадью 717,8 кв.м. (состоящего из 12 квартир), расположенное на втором этаже, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из трех комнат, а также мест вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении. При владении квартиры владелец получает доступ к общедоступным коридорам, лестницам дома.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт того, что принадлежащая Князькову В.М. 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически является изолированным, самостоятельным жилым помещением – квартирой под номером 6, площадью 89,7 кв.м., с кадастровым номером 26:35:111401:53.

Судом также установлено, что собственниками других квартир, расположенных в жилом доме по <адрес> (старый №) <адрес> являются: Резюков Р.В. собственник квартиры №, площадью 34,4 кв.м. кадастровый № и квартиры №, площадью 36,4 кв.м., с кадастровым №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации 26 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ, Петровичев Ю.А., собственник квартиры №, площадью 52,8 кв.м. кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные лица Шубладзе Л.С., Тарская С.А., Чебатарев Н.В., Чевичалов В.В., Устинова А.Е., Занчурина И.М., Чубко В.А., Полударова-Гусейн-Заде Л.В., за которыми право собственности не зарегистрировано.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что Князьков В.М. добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет собственной квартирой в жилом доме по <адрес>, приобретя ее в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 1/12 долю в жилом доме по данному адресу, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет 1/12 долю жилого дома, в виду наличия в нем иных определенных долей ответчиков, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истца.

При этом, на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанная доля в праве общей собственности, перешла к истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцом и ответчиками возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенными долями в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истца о выделе своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истца, с признанием за ним права собственности на недвижимое имущество – квартиру №, расположенную по <адрес>, с выведением данного недвижимого имущества из общей собственности и прекращением в отношении нее долевой собственности.

В виду не желания истца требовать возмещения ему судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 11 424 руб., уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчиков понесенные истцом указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Князькова Владимира Михайловича к Резюкову Роману Владимировичу, Шубладзе Луизе Сахаддиновне, Тарской Светлане Антроповне, Чебатареву Николаю Васильевичу, Чевичалову Василию Владимировичу, Устиновой Анне Ефимовне, Занчуриной Ирине Муллазеновне, Петровичеву Юрию Анатольевичу, Чубко Виктории Анатольевне, Полударовой-Гусейн-Заде ФИО5 о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Выделить 1/12 долю из общего долевого имущества – жилого дома № (новый №) по <адрес>, состоящего из многоквартирного жилого дома, общей площадью 717,8 кв.м., представляющую собой квартиру № 6, площадью 89,7 кв.м., с прекращением в отношении данного недвижимого имущества долевой собственности в указанном жилом доме.

Признать за Князьковым Владимиром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, площадью 89,7 кв.м., кадастровый №, этаж №, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                     П.П. КУЛИК.