Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2016 от 03.11.2016

Судья Бурцев Е.М.                          Дело № 12-128/2016

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2016 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении МНД по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протесту и.о. заместителя прокурора Заводского района г. Орла ЧАО на постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 30 сентября 2016 года,

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 30 сентября 2016 года МНД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В протесте, поданном в областной суд, и.о. заместителя прокурора Заводского района г. Орла ЧАО просит постановление Заводского районного суда г. Орла от 30 сентября 2016 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что в отношении МНД должно быть применено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения.

Приводит доводы о том, что на территории <...> МНД проживал в городе <...> <...> области, где боевые действия не ведутся. Объективные данные, подтверждающие угрозу его безопасности, отсутствуют.

Указывает, что в отношении МНД ранее было принято решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Кроме того, и.о. заместителем прокурора Заводского района г. Орла заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения старшего прокурора Заводской прокуратуры г.Орла ХАН, поддержавшего доводы протеста, МНД, полагавшего, что постановление судьи является законным, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 30 сентября 2016 года было получено прокуратурой Заводского района г.Орла 27 октября 2016 года в связи с обращением в прокуратуру директора БУ ОО «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий».

02 ноября 2016 года протест и.о. заместителем прокурора Заводского района г. Орла поступил в суд, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу прокурором не пропущен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 сентября 2016 года в <...> часов <...> минут по адресу: город Орёл, улица <...>, дом <...>, установлен гражданин Республики <...> МНД, нарушивший режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании установленного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Факт совершения МНД административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении 57 ОР №<...> от 30 сентября 2016 года (л.д. 4), протоколом АА № <...> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 30 сентября 2016 года (л.д. 5), рапортом УУП ОП № <...> УМВД России по г. Орлу ЮЮН (л.д. 6), протоколом № <...> об административном задержании от 30 сентября 2016 года (л.д. 13), объяснениями МНД как в ходе административного производства, так и в суде первой инстанции, из которых усматривается, что он признал вину в совершении административного правонарушения (л.д. 12), данными досье СПО «Мигрант-1» ФМС России (л.д. 7), из которых следует, что МНД является гражданином Республики <...>, прибыл на территорию Российской Федерации <...> 2008 года и должен был покинуть территорию Российской Федерации до <...> 2009 года (л.д.7).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 4, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей при рассмотрении дела были нарушены вышеприведенные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность МНД установлены не были и в постановлении судьи не приведены.

Указанные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что МНД, уроженец г. <...> <...> области Р. <...>, проживает на территории Российской Федерации продолжительное время, при этом, на миграционный учет в установленном порядке не встал. Родственников на территории Российской Федерации не имеет.

Документы, подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации у МНД отсутствуют.

<...>.2009 приговором Железнодорожного районного суда г. Орла МНД был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.<...> УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы в 2010 году.

В соответствии с распоряжением Минюста России от <...>.2011 принято решение о нежелательности пребывания МНД на территории Российской Федерации до <...>.2013 и об обязании покинуть территорию Российской Федерации.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 30 сентября 2016 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 18.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░            

░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░