Решение по делу № 12-1229/2013 от 30.08.2013

дело №12-1229/2013

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2013 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Еникеева Р.А.- Кононова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еникеева Р.А. на решение Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВ России по г. Уфе № от 31 июля 2013 года, которым постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 24 июля 2013 года, в отношении

Еникеева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Додж государственный регистрационный номер № под управлением Еникеева Р.А., автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находилась Булгакова А.А., автомашина <данные изъяты> государственный номер № под управлением Файзуллина И.Ф., автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением Абдеева А.А.

Постановлением должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 24 июля 2013 года Еникеев Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что он нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требование знака 2.4 «Уступи дорогу».

Решением Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВ России по г. Уфе № от 31 июля 2013 года, постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 24 июля 2013 года в отношении Еникеева Р.А. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше решением, Еникеев Р.А. обжаловал его в суд, и просит отменить решение.

В обоснование доводов Еникеева Р.А. в жалобе указано, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдеева А.А., обжалованным Белгаковой А.А. постановлением прекращено за отсутствием состава правонарушения, Врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе утверждается, что Абдеев А.А. допустил нарушение п. 1.3. ПДД, что влечет процессуальное нарушение.

В судебном заседании защитник Еникеева поддержал жалобу по изложенным выше основаниям, пояснив, что надо пересмотреть решение и решить вопрос о привлечении других участников также.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Еникеев Р.А., заинтересованные лица Булгакова А.А., Файзуллин И.Ф., Аюдеев А.А., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу решение вынесенным законно и обоснованно.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ -Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 2.4 "Уступите дорогу" устанавливает- Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что Еникеев Р.А. нарушил п.1.3 ПДД РФ, так как, нарушил знак «Уступи дорогу»

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 4,2 м. от правого края проезжей части <адрес> при ширине проезжей части в этом направлении 15,0 м. На пути следования Еникеева имеется знак «Уступите дорогу»

Место удара свидетельствует о столкновении транспортных средств на полосе движения Булгаковой, которая ехала по главной дороге, при этом Еникеев преимущества в движении не имел, поскольку на пути его следования имелся знак «Уступите дорогу».

Вывод инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД г.Уфы о виновности Еникеева Р.А. в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, а потому Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВ России по г. Уфе решением № от 31 июля 2013 года обоснованно оставил постановление без изменения.

Действиям Еникеева Р.А. дана правильная юридическая оценка, который при наличии знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Доводы жалобы о том, что решением Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВ России по г. Уфе № от 31 июля 2013 года дело подлежало направлению на новое рассмотрение, основано на неверном толковании закона.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Решение Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВ России по г. Уфе № от 31 июля 2013 года в отношении Еникеева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова