Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2017 ~ М-480/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-725/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 06 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество),

ответчика – Даниловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к Даниловой О. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Даниловой О. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 31 декабря 2014 года ВТБ 24 (ПАО) и Данилова О. В. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № 629/0818-0001562, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты>. на срок по 15 декабря 2016 года с взиманием за пользование Кредитом 15 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По состоянию на 15 декабря 2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 862065 руб. 29 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 615814 руб. 53 коп. 31 декабря 2014 года ВТБ 24 (ПАО) и Данилова О. В. заключили кредитный договор № 629/0818-0001561, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты>. на срок по 15 декабря 2016 года с взиманием за пользование Кредитом 15 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на 15 декабря 2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 984717 руб. 84 коп. С учетом снижения задолженности по пени по просроченному долгу и задолженности по пени, сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 699 985 руб. 52 коп. На основании вышеизложенного, Банк просил суд взыскать с Даниловой О. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31 декабря 2014 года № 629/0818-0001562 в общей сумме 615 814 руб. 53 коп., из которых: 477071 рублей 56 копеек - основной долг; 111381 рубль 78 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 20831 рубль 36 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6529 рублей 83 копейки - пени по просроченному долгу; взыскать с Даниловой О. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31 декабря 2014 года № 629/0818-0001561 в общей сумме 669 985 рублей 52 копейки, из которых: 543904 рубля 25 копеек - основной долг; 126444 рубля 35 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 24106 рублей 78 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7530 рублей 14 копеек - пени по просроченному долгу; взыскать с Даниловой О. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 779 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка «ВТБ 24» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель Банка Шабаева Е.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Банка «ВТБ 24» (ПАО), относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразила.

В судебное заседание ответчик Данилова О.В.. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом судебные повестки на судебные заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса местонахождения ответчика у суда отсутствуют.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Данилова О.В. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, настоящее дело рассматривается судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2014 года ВТБ 24 (ПАО) и Данилова О. В. заключили кредитный договор № 629/0818-0001562, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по 15 декабря 2016 года с взиманием за пользование Кредитом 15 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 15 декабря 2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 862065 руб. 29 коп.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, пользуясь предоставленным правом, Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 615814 руб. 53 коп., из которых: 477071 рублей 56 копеек - основной долг; 111381 рубль 78 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 20831 рубль 36 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6529 рублей 83 копейки - пени по просроченному долгу

Кроме того 31 декабря 2014 года ВТБ 24 (ПАО) и Данилова О. В. заключили кредитный договор № 629/0818-0001561, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 15 декабря 2016 года с взиманием за пользование Кредитом 15 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на 15 декабря 2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 984717 руб. 84 коп.

С учетом снижения задолженности по пени по просроченному долгу и задолженности по пени, сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 699 985 руб. 52 коп., из которых: 543904 рубля 25 копеек - основной долг; 126444 рубля 35 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 24106 рублей 78 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7530 рублей 14 копеек - пени по просроченному долгу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано выше, Истец исполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства, однако в судебном заседании установлено, что Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к Даниловой О. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 14779 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 14629 руб., согласно расчету: 13 200 руб. + (615814 руб. 53 коп. + 669985 руб. 52 коп. - 1 000000 руб.) * 0,5 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к Даниловой О. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Даниловой О. В. в пользу Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 31 декабря 2014 года № 629/0818-0001562 в общей сумме 615 814 рублей 53 копейки (шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей пятьдесят три копейки), из которых: 477071 рублей 56 копеек (четыреста семьдесят семь тысяч семьдесят один рубль пятьдесят шесть копеек) - основной долг; 111381 рубль 78 копеек (сто одиннадцать тысяч триста восемьдесят один рубль семьдесят восемь копеек) - плановые проценты за пользование кредитом; 20831 рубль 36 копеек (двадцать тысяч восемьсот тридцать один рубль тридцать шесть копеек) - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6529 рублей 83 копейки (шесть тысяч пятьсот двадцать девять рублей восемьдесят три копейки) - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Даниловой О. В. в пользу Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 31 декабря 2014 года № 629/0818-0001561 в общей сумме 669 985 рублей 52 копейки (шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей пятьдесят две копейки), из которых: 543904 рубля 25 копеек (пятьсот сорок три тысячи девятьсот четыре рубля двадцать пять копеек) - основной долг; 126444 рубля 35 копеек (сто двадцать шесть тысяч четыреста сорок четыре рубля тридцать пять копеек) - плановые проценты за пользование Кредитом; 24106 рублей 78 копеек (двадцать четыре тысячи сто шесть рублей семьдесят восемь копеек) - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7530 рублей 14 копеек (семь тысяч пятьсот тридцать рублей четырнадцать копеек) - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Даниловой О. В. в пользу Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14629 рублей (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать девять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина