Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8425/2014 ~ М-7700/2014 от 01.09.2014

Дело № 2 – 8425/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Мархель Ю.И.,

с участием представителя истца Игнатовой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фишера ФИО к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора купли – продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 61 500 руб., неустойки в размере 27 982, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 409, 38 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 150 руб., а также штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов (цемента) путем внесения предварительной платы за товар в размере 61 500 руб., о чем свидетельствует чек на взнос наличными от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договоренности с продавцом доставка товара должна быть произведена в течение 10 дней со дня внесения предварительной платы на указанный покупателем адрес, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени обязательство по договору ответчиком не исполнено, обстоятельства невозможности в силу каких-либо причин выполнить обязательства по передаче оплаченного товара истцу не известно, соответствующие уведомления истец от ответчика не получал, в ходе переговоров с ответчиком истцу было сообщено, о том, что товар передать не имеется возможности по причине ротационных изменений на предприятии (смена руководства). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, ответа на которую от ответчика не последовало, требования претензии ответчиком не удовлетворены.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст.ст. 484, 485 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов (цемента) путем внесения предварительной платы за товар в размере 61 500 руб., о чем свидетельствует чек на взнос наличными от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договоренности с продавцом доставка товара должна была быть произведена в течение 10 дней со дня внесения предварительной платы на указанный покупателем адрес, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании ответчиком до настоящего времени товар истцу не передан, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченных денежных средств, однако указанные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные истцом обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не были опровергнуты ответчиком соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного товара в установленные договором купли – продажи сроки, то требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 61 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истца) в размере 27 982, 50 руб., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с требованиями закона и не оспорен ответчиком.

Суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 409, 38 руб., рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку данная норма права не подлежит применению к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям. Пунктом 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы установлен 10-дневный срок, исчисляемый со дня предъявления соответствующего требования. Также в Законе имеется статья 22, определяющая такой же срок для удовлетворения ряда денежных требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар суммы, при этом ответственность за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы предусмотрена п. 1 ст. 23 Закона - неустойка в размере одного процента цены товара. Таким образом, суд полагает, что ответственность за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, должна наступать по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ), однако таких требований истцом не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке законных требований истца, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 49 241, 25 руб.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 150 руб., понесенные на основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 374, 48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 1 ст. 6, ст.ст. 309, 310, 454, 457, 458, 484, 485 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 2, 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фишера ФИО – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Фишера ФИО денежные средства в сумме 61 500 рублей, неустойку в сумме 27 982, 50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 150 рублей, штраф в сумме 49 241, 25 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 3 374, 48 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 20.10.2014г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева