Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5147/2016 ~ М-4221/2016 от 28.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5147/2016 по иску ФИО к Кооперативу индивидуальных гаражей «Металлист-4» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Кооперативу индивидуальных гаражей «Металлист-4» (далее по тексту – Кооператив).

Требования мотивированы тем, что:

Истец вступила в члены Кооператива с целью приобретения гаража.

Истцу на праве пользования принадлежит гараж № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – Гараж).

Свои обязанности по уплате паевого взноса истец выполнила в полном объеме.

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Кооперативу в бессрочное /постоянное/ пользование был отведён земельный участок площадью <данные изъяты> га под существующие гаражи индивидуального пользования и контрольно – пропускной пункт по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений <адрес> и Кооперативом был заключен договор № аренды земельного участка (землеустроительное дело №), в соответствии с которым Департамент имущественных отношений <адрес> передал, а Кооператив принял в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, срок договора аренды возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений <адрес> отказал в заключении нового договора.

Согласно Экспертным заключениям <данные изъяты> «Проектировщик» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>», Гараж соответствует всем необходимым техническим и санитарным нормам, пригоден для нормальной эксплуатации в соответствии с назначением.

Право собственности истца в установленном порядке не зарегистрировано в связи с отсутствием документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с этим истец просит признать за собой право собственности на Гараж.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, Департамента имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Кооперативу в бессрочное /постоянное/ пользование был отведён земельный участок площадью <данные изъяты> га под существующие гаражи индивидуального пользования и контрольно – пропускной пункт по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений <адрес> и Кооперативом был заключен договор № аренды земельного участка (землеустроительное дело №), в соответствии с которым Департамент имущественных отношений <адрес> передал, а Кооператив принял в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, срок договора аренды возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений <адрес> отказал в заключении нового договора.

Согласно Справке Кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом Кооператива и владельцем Гаража, Паевой взнос уплачен полностью.

Согласно Техническому паспорту нежилого строения, Гараж имеет указанные в исковом заявлении параметры и находится в границах участка, предоставленного Кооперативу.Согласно Экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проект обоснования санитарного разрыва для Кооператива соответствует требованиям: СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно Экспертному заключению <данные изъяты> «Проектировщик»: состояние несущих и ограждающих конструкций нежилых строений – лит. №, – расположенных по адресу: <адрес>, – оценивается удовлетворительно; прочность, устойчивость и долговечность элементов здания соответствуют существующим нормативным требованиям в соответствии с существующим процентом износа и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец приобрела право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку полностью исполнила взятые на себя обязательства по внесению паевого взноса, спорный объект недвижимости построен с соблюдением установленных норм и правил на земельном участке, предоставленном Кооперативу в установленном законом порядке.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на гараж № площадью <данные изъяты>, расположенный в Кооперативе индивидуальных гаражей «Металлист-4» по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016 года с применением компьютера.