Решение по делу № 2-81/2012 ~ М-50/2012 от 30.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2012г.                            п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Армашкиной О.В., с участием заявителя - Трофимовой Е.Н., начальника Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Казачинско-Ленскому району Балыкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/12 по заявлению гр-ки Трофимовой Е.Н. об оспаривании приказа Департамента социальной защиты населения Иркутской области по Казачинско-Ленскому району № 48 от 10.10.2006г. и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем восстановления ее в очереди,

у с т а н о в и л:

13.02.2012г. (после устранения недостатков) гр-ка Трофимова Е.Н. (далее по тексту - Трофимова Е.Н.) обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Казачинско-Ленскому району (далее по тексту - Управление), которым она была снята с очереди, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В обоснование заявления указано, что заявительница ДД.ММ.ГГГГ сдала документы на получение жилищного сертификата на основании федерального закона № 123-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». ДД.ММ.ГГГГ она продав свою квартиру, зарегистрировалась у сестры в <адрес>. Из <адрес> не выезжала, проживала у дочери. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Управление и узнала, что с очереди на получение жилищного сертификата снята, на основании данных паспортного стола. Считает оспариваемое решение незаконным, т.к. снявшись с регистрационного учета по месту жительства фактически из <адрес> не выезжала. Просит признать незаконным приказ о снятии ее с учета на получение жилищного сертификата и устранить допущенные нарушения путем восстановления в очереди.

В судебном заседании 22 февраля 2012г. заявительница уточнила предмет заявленных требований, указав, что оспаривает приказ Управления от 10 октября 2006г. № 48.

Заявитель Трофимова Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам изложенным в заявлении, считает, что оспариваемое решение Управлением принято незаконно, поскольку на момент постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела право на получение жилищного сертификата. По факту выезда из <адрес> в другое место жительства в <адрес> неоднократно меняла свои объяснения в ходе рассмотрения данного дела, первоначально в первом судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета по месту жительства, в связи с продажей принадлежащей ей квартиры в <адрес>, зарегистрировалась у своей сестры в <адрес>. Однако, фактически из <адрес> не выезжала, продолжала проживать в нем. Впоследствии пояснила, что действительно выезжала из <адрес> в <адрес>, но не в ДД.ММ.ГГГГ., а в ДД.ММ.ГГГГ., при этом выезжала временно, не для постоянного проживания. Затем пояснила, что выехала из <адрес> в <адрес> не в ДД.ММ.ГГГГ., а в ДД.ММ.ГГГГ

Начальник Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Казачинско-Ленскому району Балыкина Н.В., в судебном заседании возражала против заявления Трофимовой Е.Н., по доводам изложенным в письменном отзыве на заявление, согласно которому указано, что Трофимова Е.Н. состояла на очереди по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с выездом в другую местность на постоянное место жительства (пп. «б» п. 21 ч.2 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002г. № 879). Из записей в трудовой книжке Трофимовой Е.Н. установлено, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Е.Н. была неправомерно поставлена в очередь по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, т.к. на дату обращения не имела 15 календарных лет северного стажа. В настоящий момент Трофимова Е.Н. исключена из очереди по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в связи с отсутствием у нее такого права, поскольку на данный момент ее стаж составляет менее 15 лет. Кроме того, пояснила, что оспариваемое решение было принято Департаментом социальной защиты населения Иркутской области по Казачинско-Ленскому району в виде приказа начальника департамента № 48 от 10.10.2006г.; в настоящее время данный департамент прекратил свое существование и выполняемые им функции в настоящее время осуществляет Управление, которое по существу является правопреемником департамента; оспариваемое решение является законным, поскольку на момент его принятия по данным паспортного стола Трофимова Е.Н. выехала за пределы Казачинско-Ленского района Иркутской области, снялась с регистрационного учета по месту жительства в связи с выездом на другое постоянное место жительства в <адрес>; как на момент постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату рассмотрения дела судом Трофимова не приобрела право на получение жилищного сертификата, поскольку ее стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет менее требуемых 15 календарных лет; также Трофимова Е.Н. пропустила установленный законом трехмесячный срок оспаривания указанного решения о снятии ее с учета.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявление Трофимовой Е.Н. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, а также абзацу 1 и 3 ч. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. При этом к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2002г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.

Согласно пп. 44 п. 9 Положения об Управлении министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Казачинско-Ленскому району, Управление осуществляет регистрацию и учет граждан РФ выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В соответствии с п. 23 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002г. № 879 (далее по тексту - Положение о регистрации и учете граждан) решение о снятии с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, может быть обжаловано в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №2 по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено судом, оспариваемое решение принято Департаментом социальной защиты населения Иркутской области по Казачинско-Ленскому району 10 октября 2006г. в виде Приказа № 48 о снятии с учета Курбатовой Е.Н. (согласно свидетельству о перемени фамилии /л.д. 8/ заявительница Трофимова Е.Н. до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию Курбатова).

Согласно приложенных Трофимовой Е.Н. к заявлению документов, а именно письма начальника Управления Корниенко Е.Н. от 17.12.2008г. (л.д. 13) следует, что Управление сообщает о том, что Курбатова Е.Н. состояла в очереди по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в категории «работающая». Письмом Управления от 25.03.2011г. исх. № 351 (л.д. 14) Управление на обращение заявительницы сообщает, что она снята с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес>; на основании пп. «б» п. 21 ч. 2 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002г. № 879 выезд в другую местность на постоянное место жительства является основанием к снятию граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья. Согласно письму заместителя министра Кирилловой Н.П. от 01.06.2011г. (л.д. 9-10) Трофимовой Е.Н. разъяснено, что Приказом № 48 от 10.10.2006г. она снята с учета граждан имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с выездом за пределы района в <адрес>, в соответствии с п. 8, пп. «б» п. 21 Положения о регистрации и учете граждан.

Как пояснила в судебном заседании заявитель Трофимова Е.Н. указанные письма были получены ею не позднее указанных в них месяцев и годов составления, т.е. первое письмо было получено ею в декабре 2008г., а последующие в марте и июне 2011г. соответственно; в январе 2011г. при ее обращении в Управление она узнала о том, что ее сняли с учета на получение социальной выплаты, также специалист Управления Ярова С.А. разъяснила ей что для обжалования данного решения ей необходимо обратиться в суд, кроме того предложила ей вновь представить документы и встать на очередь. Вместо обращения в суд она написала заявление в Управление, на которое им был дан ответ 25.03.2011г., после чего она написала обращение в администрацию Президента РФ, на данное обращение ей был подготовлен ответ от 01.06.2011г.

Таким образом, заявителю Трофимовой Е.Н. достоверно о принятии оспариваемого решения о снятии ее с учета стало известно не позднее 1 июля 2011года. С заявлением в суд об оспаривании данного решения она обратилась 25.01.2012г. (дата, указанная на конверте - л.д. 4), в срок, значительно превышающий установленный ст. 256 ч. 1 ГПК РФ. Оснований к восстановлению пропущенного заявителем срока обращения в суд не имеется, поскольку как пояснила в судебном заседании заявительница никаких уважительных причин к пропуску ею установленного законом срока у нее не имеется, никаких препятствий обратиться в суд своевременно у нее не было, она надеялась, что все разрешится без судебного решения, не понимала до конца закон, не знала, что законом предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд. Вместе с тем, как пояснила сама заявительница еще в январе 2011г. ей специалист Управления при обращении за консультацией пояснил, что ей необходимо обжаловать в судебном порядке принятое в отношении нее решение о снятии с учета на получение социальной выплаты, у заявительницы имелась реальная возможность при незнании ею законодательства РФ обратиться за соответствующей юридической консультацией к специалистам, оказывающим юридические услуги на территории Казачинско- Ленского района.

Таким образом, поскольку заявительница Трофимова Е.Н. обратилась в суд, пропустив установленный законом срок без уважительных причин, а представитель Управления в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска срока, то у суда не имеется оснований к удовлетворению заявления Трофимовой Е.Н. об оспаривании решения о снятии ее с учета на получение жилищного сертификата и возложении обязанности устранения допущенных нарушений путем восстановления в очереди.

Помимо указанного судом обстоятельства, основанием к отказу в удовлетворении заявления Трофимовой Е.Н. являются следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002г. № 125-ФЗ право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 249 ГПК РФ и ч. 2 ст. 6 Закона РФ №4866-1 от 27.04.1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» обязанность доказать законность обжалуемых решений возлагается на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц, действия, решения которых обжалуются.

В соответствии с п. 21 пп. «б», п. 22 Положения о регистрации и учете граждан, Граждане снимаются с учета имеющих право на получение жилищных субсидий в случае: выезда в другую местность на постоянное место жительства. Снятие граждан с учета имеющих право на получение жилищных субсидий осуществляется органами, по решению которых граждане были поставлены на учет. Уведомления о снятии с учета направляются гражданам в письменном виде в течение 5 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Согласно Приказу Департамента социальной защиты населения Иркутской области по Казачинско-Ленскому району № 48 от 10.10.2006г. Курбатова Е.Н., ранее зарегистрированная по адресу: <адрес>, состоящая с ДД.ММ.ГГГГ в очереди на выезд из районов Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002г. № 125-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153, снята с учета на основании пп. «б» п. 21 ч. 2 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002г. № 879 «выезд в другую местность на постоянное место жительства».

Согласно копии паспорта серии № №, имеющегося в пенсионном деле заявительницы Курбатова Е.Н. снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета, а ДД.ММ.ГГГГ вновь поставлена на учет в указанном месте жительства в <адрес>.

Согласно копии карточки прописки (форма 16) и сведениям ТП УФМС РФ по Иркутской области в Казачинско-Ленском районе полученным судом Курбатова Е.Н. была снята с учета по месту жительства в <адрес> с выездом в <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между сведениями в паспорте и карточке прописки имеются расхождения в части указания месяца снятия заявительницы с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, так в паспорте указано, что она снята с учета в ДД.ММ.ГГГГ, а в карточке прописки в ДД.ММ.ГГГГ Как пояснила в судебном заседании и настаивала на этом заявительница, фактически она была снята с учета по месту жительства в <адрес> именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как об этом указано в карточке прописки, т.е. в ее паспорте указана верная дата снятия с регистрационного учета, помнит она это точно, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ. она продала квартиру и ДД.ММ.ГГГГ снялась с учета из данной квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что Трофимова Е.Н. была снята с учета по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии была зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Е.Н. была снята с учета по месту жительства в <адрес> и как установлено судом впоследствии ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту жительства в <адрес>, кроме того в карточке прописки в разделе 14, где указывается куда выбывает гражданин, имеется отметка, что заявительница убывает в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2, ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 данного закона предусмотрены основания снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в частности предусмотрено, что гражданин снимается с учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Как следует из объяснений Трофимовой Е.Н. в судебном заседании и карточки прописки она была снята с учета по месту жительства в <адрес> по ее заявлению, с указанием адреса куда она выбывает в <адрес>.

Как следует из объяснений начальника Управления Балыкиной Н.В. в судебном заседании, оспариваемое решение было принято на основании сведений полученных из паспортного стола о выбытии Трофимовой Е.Н. на другое место жительства в <адрес>.

Из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято законно, поскольку Положением о регистрации и учете граждан, предусмотрено, что граждане снимаются с учета имеющих право на получение жилищных субсидий в случае: выезда в другую местность на постоянное место жительства, а согласно сведений о регистрационном учете заявительницы по месту жительства следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была снята с учета по месту жительства в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет по месту жительства в <адрес>. При этом, суд полагает, что Управлением в судебном заседании представлены достаточные доказательства в подтверждение выезда Трофимовой из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства, так указанное обстоятельство подтверждается данными о регистрации заявительницы по месту жительства, а также копией трудовой книжки заявительницы из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она трудилась в различных предприятиях <адрес>. При этом Трофимова Е.Н. утверждая в своем заявлении о том, что она фактически не выезжала с ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, и имея регистрацию в <адрес>, продолжала проживать в <адрес>, ни каких доказательств указанному обстоятельству не представила. Представленные заявителем справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ главы Малотомского сельсовета <адрес> свидетельствуют о том, что заявительница была зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но фактически по месту регистрации не проживала. Вместе с тем, информация в данных справках о не проживании заявительницы по месту регистрации, не свидетельствует о том, что она вообще не выезжала в <адрес> на постоянное место жительства, поскольку из копии трудовой книжки заявительницы следует, что она достаточно длительное время в течение двух лет трудилась в предприятиях, расположенных в <адрес>.

Управлением не представлено суду доказательств выполнения требования, предусмотренного п. 22 Положения о регистрации и учете граждан, о направлении Трофимовой Е.Н. уведомления о снятии с учета в письменном виде в течение 5 рабочих дней с даты принятия такого решения. Вместе с тем, по мнению суда не исполнение данного требования, не влечет не законность оспариваемого решения, поскольку указанное требование относится по существу не к процедуре принятия решения о снятии гражданина с учета, а гарантирует надлежащее информирование гражданина о факте принятого решения.

Вместе с тем, суд не вдается в обсуждение довода Управления о том, что Трофимова Е.Н. на момент постановки на учет на получение жилищного сертификата - ДД.ММ.ГГГГ, не приобрела право на его получение, поскольку данное основание не было учтено при принятии оспариваемого решения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта РФ, права и свободы гражданки Трофимовой Е.Н. им не были нарушены, а кроме того заявителем пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ч. 1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления гр-ки Трофимовой Е.Н. об оспаривании приказа Департамента социальной защиты населения Иркутской области по Казачинско-Ленскому району № 48 от 10.10.2006г. и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем восстановления её в очереди, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 марта 2012г.

Судья                                  Н.Р. Мухаметова

Решение вступило в законную силу