Приговор по делу № 1-97/2019 от 16.01.2019

Дело № 1-97/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

подсудимого Сероштана Дмитрия Юрьевича,

защитника адвоката Ишкильдиной Г.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Никулушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Сероштана Дмитрия Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого мировым судьей судебного участка № по <адрес>, по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> обязательные работы заменены на 31 день лишения свободы, освобожден в августе 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес>, по ст.158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сероштан Д.Ю. совершил три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Сероштан Д.Ю., постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей. Данное постановление, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Сероштан Д.Ю., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу, откуда тайно, умышленно похитил 3 стиральных порошка PERSIL CMC свежесть вернель 3 кг., стоимостью 350,12 руб. за 1 шт., на общую сумму 1050,36 руб. и 3 стиральных порошка PERSIL CMC премиум 2,43 кг., стоимостью 350,12 руб. за 1 шт. на общую сумму 1050,36 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В последующем Сероштан Д.Ю., не оплатив в кассу товар, вышел из магазина «Пятерочка» и с места преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Сероштан Д.Ю. причинил ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2100,72 руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с колбасами, откуда умышленно, тайно похитил 4 колбасы вареную УМКК -Сливочная», 450 г., стоимостью 89,74 руб. за 1 шт., на общую сумму 358,96 губ., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В последующем Сероштан Д.Ю., не оплатив в кассу товар, вышел из магазина «Пятерочка» и с места преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Сероштан Д.Ю. причинил ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 358,96 руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 28 минут находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с кофе, откуда умышленно, тайно похитил кофе «Nescafe Gold» 150 гр. - 4 шт., стоимостью 185,15 рублей за 1 шт., принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

В последующем Сероштан Д.Ю., не оплатив в кассу товар, вышел из магазина «Пятерочка» и с места преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Сероштан Д.Ю. причинил ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 740,60 руб.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевшая сторона, прокурор и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд также учитывает, что санкция за совершенное подсудимым преступление, предусмотренная ст.158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого по третьему преступлению суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба в сумме 3200 рублей 28 коп. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сероштана Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

По ст.158.1 УК РФ, в виде 5 месяцев лишения свободы;

По ст.158.1 УК РФ, в виде 5 месяцев лишения свободы;

По ст.158.1 УК РФ, в виде 5 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления, окончательно к отбытию назначить 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденного регулярно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденными.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о не выезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Сероштана Дмитрия Юрьевича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 3200 рублей 28 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: _______________________И.М. Гайсин