Мотивированное решение от 15.12.2023 по делу № 02-0479/2023 от 22.08.2022

УИД 77RS0020-02-2022-015896-09

№2-479/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.

с участием помощника прокурора фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2023 по иску ...а ... к ООО «...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, заработной платы за период приостановления трудовой деятельности, компенсации за нарушение срока выплаты, морального вреда и расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ООО «...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, заработной платы за период приостановления трудовой деятельности, компенсации за нарушение срока выплаты, морального вреда и расходов, ссылаясь на то, что 11.02.2022 г. он был принят на работу в ООО «...» на должность юриста и в этот же день фактически приступил к работе. В связи с тем, что генеральный директор ООО «...» Рао Навин находился за пределами Российской Федерации, трудовой договор между ним и ООО «...» был заключен по его прибытию в Россию - 11.03.2022 г. В соответствии с п. 5.1 трудового договора ему была установлена ежемесячная заработная плата в размере 344 828,00 руб. В соответствии с п. 5.3. трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: 5 числа аванс — 50% заработной платы, 25 числа- 50 % заработной платы. За февраль 2022 года (период с 11.02.2022 по 28.02.2022) ему была выплачена заработная плата в размере 62 228,00 руб., задолженность составляет 137 409,00 руб. За март 2022 года была выплачена заработная плата в размере 130 500,00 руб., задолженность составляет 194 828,00 руб. За апрель 2022 года была выплачена заработная плата в размере 130 500,00 руб., задолженность составляет 194 828,00 руб. За май 2022 года была выплачена заработная плата в размере 130 500,00 руб., задолженность составляет 194 828,00 руб. За июнь 2022 года была выплачена заработная плата в размере 130 500,00 руб., задолженность составляет 194 828,00 руб. За июль 2022 года (период с 01.07.2022 по 17.07.2022 включительно) ему была выплачена заработная плата в размере 67 237,00 руб., задолженность составляет 113 387,00 руб. Общая сумма задолженности ООО «...» за период с 12.02.2022 по 17.07.2022 г. (включительно) составляет 772 796,00 руб. 18.07.2022 г. на основании ч. 2 ст. 142 ТК РФ истцом в адрес работодателя направлено уведомление о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. 17.08.2022 г. через месяц после направления в ООО «...» уведомления о приостановке работы в его адрес поступило уведомление ООО «...» исх. № 72/08-2022 от 16.08.2022 о его увольнении по инициативе работодателя на основании пи. «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ (за прогул) с приложением копии приказа № 1 от 15.08.2022. При этом в уведомлении ООО «...» ему также сообщалось, что работодатель по надуманным основаниям отказывается выдать ему трудовую книжку, поскольку, по утверждению работодателя, его трудовая книжка была изъята в ходе обыска сотрудниками Следственного отдела по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора ООО «...» ... по факту невыплаты заработной платы другим работникам. Считает увольнение на основании пп. «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ (за прогул) незаконным. На основании изложенного, с учетом уточненных в судебном заседании 29.11.2023 г. исковых требований, истец просил признать увольнение ...а ... на основании ни. «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, оформленное Приказом №1 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 15.08.2022 незаконным, восстановить ...а ..., на работе в ООО «...»  в должности юриста, взыскать с ООО «...» заработную плату за период с 11.02.2022 но 17.07.2022 г. в размере 772 706 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 5 250 249,53 рублей, компенсацию среднего заработка за период приостановки работы в размере 359 137,59 рублей, сумму процентов за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации среднего заработка за период приостановки работы в размере 404 780,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 85 000 рублей.

Истец ... Д.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика ООО «...» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Представители третьих лиц – Государственной инспекции труда в Москве, Филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Москве и адрес, ИФНС России №20 по Москве, Департамента труда и социальной защиты населения адрес, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. №19-П и от 15 марта 2005 г. №3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Устанавливая основания, условия и порядок применения дисциплинарных взысканий, трудовое законодательство исходит из интересов обеспечения справедливости и законности в действиях работодателя и работника, нарушившего трудовую дисциплину (ст. ст. 192, 193, 194 ТК РФ). При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который также учитывает тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст.192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основные обязанности работника, неисполнение которых может повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности, установлены в ст. 21 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст.193 ГК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

При этом, согласно п.п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: ... за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения договора и были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу абз. 3 п. 53 указанного Постановления работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании пп «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или не уважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателя причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Судом установлено, что ... Д.В.  был  принят на работу в ООО «...» на должность юриста.

Трудовые отношения между сторонами возникли 11.02.2022 г., когда истец ... Д.В. был допущен к выполнению трудовых обязанностей.

Факт возникновения трудовых отношений с 11.02.2022 г. стороны не отрицали в ходе рассмотрения дела, при этом, истцом был представлен оригинал трудового договора от 11 марта 2022 г., в соответствии с которым он был принят на работу с 11 марта 2022 г. (хотя фактически он был допущен к работе 11.02.2023 г.) в должности юриста на неопределенный срок. В соответствии с п. 5.1 представленного истцом трудового договора работнику была установлена оплата труда в размере 344 828,00 руб. в месяц, которая (в соответствии с п.5.3) выплачивается не реже, чем каждые полмесяца (05 числа аванс – 50% заработной платы, 25 числа – 50% заработной платы).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела представил копию трудового договора от 11 февраля 2022 г., в соответствии с которым истец был принят на работу с 11 февраля 2022 г. на неопределенный срок в должности юриста, при этом, в соответствии с п. 5.1 представленной ответчиком копии трудового договора работнику была установлена оплата труда в размере 150 000,00 руб. в месяц, которая (в соответствии с п.5.3) выплачивается не реже, чем каждые полмесяца (05 числа аванс – 50% заработной платы, 25 числа – 50% заработной платы). Оригинал данного трудового договора суду представлен не был.

За период с 11.02.2022 по 30.06.2022 г. истцу начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из размера оплаты труда в сумме 150 000,00 руб. (за февраль 2022 г. - 71 28.02.2022 г. (до вычета НДФЛ), 62 228,00 руб. (после удержания НДФЛ), за март 2022 г. – 150 000,00 руб. (до вычета НДФЛ), 130 500,00 руб. (после удержания НДФЛ), за апрель в 2022 г. – 150 000 руб. (до вычета НДФЛ), 130 500,00 руб. (после удержания НДФЛ), за май 2022 г. – 150 000,000 руб. (до вычета НДФЛ), 130 500,00 руб. (после удержания НДФЛ), за июнь 2022 г. – 150 000,00 руб. (до вычета НДФЛ), 130 500,00 руб. (после удержания НДФЛ)), что подтверждается, в том числе, сведениями, предоставленными ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и адрес и платежными поручениями о перечислении денежных средств.

18.07.2022 г. на основании ч. 2 ст. 142 ТК РФ истцом в адрес работодателя было направлено уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Приказом №1 от 15.08.2022 г. истец был уволен по инициативе работодателя на основании п.п. «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).

Основанием для увольнения истца послужили акты об отсутствии на рабочем месте от 18.07.2022 г., 19.07.2022 г., 20.07.2022 г., 21.07.2022 г., 22.07.2022 г., 25.07.2022 г., 26.07.2022 г., 27.07.2022 г. 28.07.2022 г., 29.07.2022 г. и 01.08.2022 г.

В соответствии с представленными ответчиком докладными записками и актами об отсутствии на рабочем месте, ... Д.В. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня 18.07.2022 г., 19.07.2022 г., 20.07.2022 г., 21.07.2022 г., 22.07.2022 г., 25.07.2022 г., 26.07.2022 г., 27.07.2022 г. 28.07.2022 г., 29.07.2022 г. и 01.08.2022 г.

Истец ... Д.В. в судебном заседании не отрицал факт отсутствия на рабочем месте в указанный период, ссылаясь на приостановление деятельности в связи с невыплатой заработной платы, а также не отрицал, что у него истребовались письменные объяснения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суду были представлены два трудовых договора (оригинал договора истцом и копия договора ответчиком), в которых имеются различия в части указания размера оплаты труда истца, при этом, ...ым Д.В. оспаривалась подпись от его имени в представленной ответчиком копии трудового договора, а представителем ответчика ООО «...» оспаривалась подпись от имени генерального директора в оригинале трудового договора, представленного истцом, судом была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой было поручено ... на предмет определения:

- Кем, Рао Навином или иным лицом выполнена подпись от его имени в оригинале трудового договора от 11.03.2022 г. между ООО «...» и ...ым Д.В., представленном ...ым ... (л.д.75-78)?

- Выполнена ли подпись в трудовом договоре от 11.03.2022 г. между ООО «...» и ...ым Д.В., представленном ...ым ... (л.д.75-78) лично Рао Навином или посредством факсимиле?

- В случае, если подпись от имени ... в трудовом договоре от 11.03.2022 г. между ООО «...» и ...ым Д.В., представленном ...ым ... (л.д.75-78) выполнена посредством факсимиле, установить, соответствует ли данный оттиск факсимиле другими изображениям факсимиле ..., содержащимся в материалах дела?

- Соответствует время изготовления печатного и рукописного текста (подписей) трудового договора от 11.03.2022 г. между ООО «...» и ...ым Д.В., представленном ...ым ... (л.д.75-78) дате, указанной в данном договоре и если не соответствует, то в какой период (раньше или позже) он изготовлен?

- Кем, ...ым ... или иным лицом выполнена подпись от его имени в копии трудового договора от 11.02.2022 г. между ООО «...» и ...ым Д.В., представленном ООО «...» (л.д.48-51)?

В соответствии с заключением эксперта ... ... установлено, что подписи от имени ... в трудовом договоре от 11.03.2022 г. между ООО «...» и ...ым Д.В. (л.д.75-78 т. 1) выполнены не рукописно, а с использованием высокой факсимильной печатной формы, вследствие чего дальнейшее почерковедческое исследование не проводилось.

Оттиски факсимиле от имени ..., расположенные в трудовом договоре от 11.03.2022 г. между ООО «...» и ...ым Д.В. (л.д.75- 78 т. 1), нанесены той же печатной формой, что и оттиски факсимиле ... в следующих документах:

- сведениях о клиенте - юридическом лице (резиденте) от 05.04.2016 г.;

- сведениях о бенефициарном владельце ООО «...» от 06.04.2016 г. (Приложении № 4 к Правилам открытия и закрытия банковских счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, счетов по депозитам юридическим лицам в ПАО «...»);

- копии приказа № 1 от 11.04.2012г.;

- опросном листе от 05.04.2016 г.

- копии решения № 1 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «...» от 04.04.2012 г.;

- заявлении о местонахождении юридического лица от 05.04.2016 г.;

- согласии на обработку персональных данных от 05.04.2016 г.;

- упрощенных формах бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, отчета о целевом использовании средств от 29.03.2016 г.;

- копии жалобы (в порядке ст. 124 УПК РФ) исх. № 731-07/19 от 25.07.2019 г.;

- копии запроса исх. № 011 -01/20(2) от 22.01.2020 г.;

- копии письма исх. № 067-04/20 от 06.04.2020 г.;

- доверенности исх. № 3 от 25.02.2022 г.;

- копии договора об оказании консультационных услуг с приложением № 1 от 25.04.2022 г.;

- приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 2 от 22.07.2019 г.

Оттиски факсимиле от имени ..., расположенные в трудовом договоре от 11.03.2022 г. между ООО «...» и ...ым Д.В. (л.д.75- 78 т. 1), и оттиски факсимиле ... в следующих документах:

- договоре об оказании услуг по инкассации, пересчету, зачислению и доставке наличных денежных средств № фио/1139-12 от 30.07.2012 г.;

- приложении № 1 к договору об оказании услуг по инкассации, пересчету, зачислению и доставке наличных денежных средств № фио/1139-12 от 30.07.2012 г.;

- приложении №2 к договору об оказании услуг по инкассации, пересчету, зачислению и доставке начисленных денежных средств №фио/1139-12 от 30.07.2012 г.;

- приложении №3 к договору об оказании услуг по инкассации, пересчету, зачислению и доставке начисленных денежных средств №фио/1139-12 от 30.07.2012 г.;

- экспериментальных образцах оттиска факсимиле ..., нанесены разными факсимильными печатными формами.

Установить соответствие времени изготовления печатного текста Трудового договора от 11.03.2022 г. между ООО «...» и ...ым ... (л.д. 75-78) дате, указанной в данном договоре, не представляется возможным, так как штрихи печатного текста, выполненного электрофотографическим способом, непригодны для определения времени их выполнения по причине непригодности объекта, проявляющейся в отсутствии эксплуатационных признаков печатающего устройства.

Установить соответствие времени изготовления рукописного текста (подписи Работодателя) Трудового договора от 11.03.2022 г. между ООО «...» и ...ым ... (л.д. 75-78) дате, указанной в данном договоре, не представляется возможным, так как штрихи подписи не пригодны для определения времени их проставления в соответствии с методикой «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей», поскольку в штрихах содержится растворитель в следовых количествах.

Время изготовления рукописного теста (подписи Работника) Трудового договора от 11.03.2022 г. между ООО «...» и ...ым ... (л.д. 75-78) не соответствует дате, указанной в данном договоре, так как расчетный возраст исследуемых штрихов подписи от имени Работника из Трудового договора от 11.03.2022 г. составляет от 6,8 месяцев до 14,1 месяцев. Следовательно, подпись от имени Работника выполнена в период с июля 2022 по февраль 2023 года. Так как проверяемый временной интервал создания документа составляет 11.03.2022 - 04.10.2022 г., то рукописный текст (подпись Работника) выполнен в период с июля 2022 по октябрь 2022 г.

Подпись от имени ...а ..., изображение которой расположено в копии трудового договора от 11.02.2022 г. между ООО «...» и ...ым Д.В. (л.д.48-51 т. 1), выполнена не ...ым ..., образцы почерка и подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной почерковедческой и технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированными экспертами фио и фио, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует по форме и содержанию предъявляемым к ним требованиям: эксперты обладают достаточной компетентностью в исследованиях подобного рода; в заключении подробно и обстоятельно изложены примененные подходы, методика исследования находится в строгом соответствии с поставленными перед экспертами вопросами, обусловлена ссылкой на нормативные и иные руководящие документы, примененные экспертами; экспертное заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Экспертное заключения содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы, не содержат неясностей и неточностей.

Таким образом, суд критически относится к представленной ответчиком копии трудового договора от 11.02.2022 г., в которой указан размер оплаты труда в сумме 150 000 руб., поскольку заключением экспертов установлено, что подпись от имени ...а ..., изображение которой расположено в копии трудового договора от 11.02.2022 г. между ООО «...» и ...ым Д.В. (л.д.48-51 т. 1), выполнена не ...ым ..., образцы почерка и подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом. Оригинал данного трудового договора суду представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истцу был установлен оклад в размере 150 000 руб., поскольку истец не подписывал трудовой договор от 11.02.2023 г., копия которого представлена суду ответчиком, при этом, представленный истцом трудовой договор от 11.03.2022 г. суд признает надлежащим и достоверным доказательством доводов истца, поскольку данный договор подписан с использованием высокой факсимильной печатной формы и оттиски факсимиле от имени ..., расположенные в трудовом договоре от 11.03.2022 г. между ООО «...» и ...ым Д.В. (л.д.75- 78 т. 1), нанесены той же печатной формой, что и оттиски факсимиле ... в иных документах ответчика (сведениях о клиенте - юридическом лице (резиденте) от 05.04.2016 г.; сведениях о бенефициарном владельце ООО «...» от 06.04.2016 г. (Приложении № 4 к Правилам открытия и закрытия банковских счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, счетов по депозитам юридическим лицам в ПАО «...»); копии приказа № 1 от 11.04.2012г.; опросном листе от 05.04.2016 г.; копии решения № 1 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «...» от 04.04.2012 г.; заявлении о местонахождении юридического лица от 05.04.2016 г.; согласии на обработку персональных данных от 05.04.2016 г.; упрощенных формах бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, отчета о целевом использовании средств от 29.03.2016 г.; копии жалобы (в порядке ст. 124 УПК РФ) исх. № 731-07/19 от 25.07.2019 г.; копии запроса исх. № 011 -01/20(2) от 22.01.2020 г.; копии письма исх. № 067-04/20 от 06.04.2020 г.; доверенности исх. № 3 от 25.02.2022 г.; копии договора об оказании консультационных услуг с приложением № 1 от 25.04.2022 г.; приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 2 от 22.07.2019 г.).

Тот факт, что трудовой договор подписан не рукописной подписью генерального директора ..., а с использованием высокой факсимильной печатной формы, не свидетельствуют о подложности данного документа, поскольку в ходе рассмотрения дела, в том числе из документов, представленных для проведения экспертизы, установлено, что в ООО «...» сложилась устойчивая практика подписания документов с использованием высокой факсимильной печатной формы подписи генерального директора ..., в связи с чем, при отсутствии факта оспаривания трудовых отношений со стороны ответчика, суд признает представленный истцом трудовой договор надлежащим доказательством по делу.

То обстоятельство, что время изготовления рукописного теста (подписи Работника) Трудового договора от 11.03.2022 г. между ООО «...» и ...ым ... (л.д. 75-78) не соответствует дате, указанной в данном договоре, и подпись от имени Работника выполнена в период с июля 2022 по февраль 2023 года, само по себе, также не свидетельствует о недействительности представленного истцом трудового договора, поскольку ответчик не отрицал факт трудовых отношений с 11.02.2022 г. и данный трудовой договор (вне зависимости от того, когда он подписан работником) со стороны работодателя подписан надлежащим образом, соответственно, работодатель согласился со всеми условиями, указанными в данном трудовом договоре.

Таким образом, в соответствии с представленным истцом трудовым договором между сторонами был согласован размер оплаты труда истца в сумме 344 828,00 руб., а поэтому, по состоянию на 18.07.2022 г. у истца имелись основания для приостановления трудовой деятельности, поскольку заработная плата за период с 11.02.2022 г. выплачивалась истцу не в полном размере.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и увольнении, и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством, общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вину, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. (абзацы второй, третий, четвертый п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2).

Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности, а также расторжение трудового договора на основании п.п. «а» п.6 части первой ст.81 ТК РФ допускается только при соблюдении предусмотренного ст.193 ТК РФ порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, то есть работодатель обязан установить сам факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка в виде прогула, применив к сотруднику один из видов дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям, что свидетельствует о том, что работодатель должен доказать факт отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин.

Однако, суд считает, что в данном случае отсутствие истца на рабочем месте после 18 июля 2022 г. нельзя признать прогулом, поскольку истцом в установленном законом порядке было направлено заявление 18 июля 2022 г. о приостановлении трудовой деятельности до полной выплаты ему заработной платы, при этом, сведений о направлении в адрес истца  письменных уведомлений о готовности произвести выплату задержанной заработной платы, не имеется, в то время как ст.142 ТК РФ предусматривает обязанность работника выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения такого письменного уведомления. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец отсутствовал на работе с 18 июля 2023 г. по уважительной причине.

Также суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнении истца ответчиком учитывались тяжесть проступка, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, не имеется, в то время как статьей 192 ТК РФ четко предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах, ответчиком не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула и нарушена процедура увольнения истца на основании п.п. «а» п.6 части первой ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст.394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При таких обстоятельствах, суд признает увольнение ...а ... незаконным и восстанавливает ...а ... на работе в ООО «...» в должности юриста с 16 августа 2022 г.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.08.2022 г. по 15.12.2023 г. в сумме 5 729 099,65 руб., исходя из размера среднедневного заработка в сумме 17 101,79 руб. (17 101,79 * 335 дней = 5 729 099,65 руб.), рассчитанного исходя из размера оплаты труда 344 828,00 руб. в месяц.

 В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению и при определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, полагая сумму в размере 1 000 000,00 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 85 000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «...» в пользу ... расходы по проведению экспертизы в сумме 85 000,00 руб., поскольку расходы были возложены на стороны в равных долях, при этом, ответчиком данные расходы при проведении экспертизы оплачены не были, а также госпошлину в бюджет Москвы в сумме 36 845,49 руб.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, по требованию о взыскании задолженности по заработной плате.

Так, материалами дела подтверждается, что с уточенным требованием о взыскании заработной платы за период с 11.02.2022 но 17.07.2022 г. в размере 772 706 рублей, компенсации среднего заработка за период приостановки работы в размере 359 137,59 рублей истец обратился 29.11.2023 г. Ранее данные требования заявлены не были.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Ответчик отрицал в судебном заседании наличие оснований для взыскания задолженности по заработной плате истцу, а потому  заработная плата за период с 11.02.2022 г. по 17.07.2022 г. и за период приостановления работы истцу не начислялась, о чем истцу было достоверно известно, а поэтому срок обращения в суд по иску о выплате данных денежных средств  надлежит исчислять помесячно применительно к каждому установленному трудовым договором платежу по выплате заработной платы истцу. Данный вывод суд основывает на том, что о неполучении причитающихся истцу денежных сумм истец мог и должен был узнать в каждый месяц в день выплаты заработной платы.

Таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный трудовым законодательством по указанному основанию, составляет один год с того момента, как работник узнал о нарушении его прав и подлежит исчислению помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы, в связи с чем суд считает, что истец, предъявив данные требования 29.11.2023 г., пропустил срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с 11.02.2022 г. по 17.07.2022 г. и за период приостановления работы с 18.07.2022 г. до момента увольнения 15.08.2022 г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Поскольку судом отказано в иске о взыскании задолженности по заработной плате за период с 11.02.2022 но 17.07.2022 г. и за период приостановления работы, оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение ...а ... незаконным.

Восстановить ...а ... на работе в ООО «...» в должности юриста с 16 августа 2022 г.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ... заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 5 729 099,65 руб., моральный вред в размере 20 000,00 руб. и расходы в сумме 85 000,00 руб.

Взыскать с ООО «...» в пользу ... расходы по проведению экспертизы в сумме 85 000,00 руб.

Взыскать с ООО «...» госпошлину в бюджет Москвы в сумме 36 845,49 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░