Решение по делу № 7.1-38/2012 от 13.09.2012

Дело № 7.1-38/2012

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

26 сентября 2012г.                                                                                                         г. Чердынь

          Судья Чердынского районного суда Пермского края Пьянков Л.А.                                                  рассмотрев административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; родившегося ДД.ММ.ГГГГ; уроженец <адрес>; проживающего в <адрес>; работающего в ООО «<адрес>» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес>у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1 управлял автомашиной №, государственный регистрационный знак № возле <адрес>, в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 подал жалобу на данное Постановление, в обоснование которой указал, что автомобиль №, государственный регистрационный знак № ему не принадлежит, поскольку он имеет в пользовании автомобиль № государственный регистрационный знак №. Кроме того, в судебном заседании он пояснял, что автомобилем не управлял, а управляла им ФИО2, что она и подтвердила, а так же подтвердил свидетель ФИО3 Однако мировой судья не принял во внимание их пояснения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что автомобиль, указанный в протоколе об административном правонарушении, не принадлежит заявителю, суд отвергает, поскольку ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление любым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а не только транспортным средством, принадлежащим водителю. Соответственно существенным является установления факта такого управления, а не идентификационные данные автомобиля и его принадлежность конкретному лицу. Если в протоколе об административном правонарушении допущена ошибка или опечатка в написании регистрационного знака, то она не является существенной, поскольку сама по себе не опровергает достоверность сведений об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков заявитель не оспаривает, при этом данный факт подтверждается собственноручной записью заявителя на протоколе об административном правонарушении. Этой же записью подтверждается и факт управления транспортным средством. Так же при составлении протокола заявитель не оспаривал содержащиеся в нем сведения.

Таким образом, факт административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ,

решИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>у от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Чердынского райсуда                                           Л.А. Пьянков