Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-6102/2015 ~ М-5268/2015 от 09.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «ФИО9» о взыскании страхового возмещения, убытков, причинённых от ДТП, компенсации причинённого морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСАО «ФИО9 о взыскании страхового возмещения, убытков, причинённых от ДТП, компенсации причинённого морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая, что 22.03.2015г. по адресу: <адрес>Б произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ, г.н. № управлением ФИО5 и автомобиля Хендэ, г.н. №, под управлением ФИО4

    Виновником ДТП был признан ФИО5

    Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «ФИО9», полис ССС №№

    Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «ФИО12 № 14930/2015, размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 38 356,94 рублей, стоимость экспертизы составила 10 000 рублей. В соответствии с заключением автомобильной независимой экспертизы ФИО12 № размер стоимости УТС составил 8272 рублей, стоимость экспертизы составила 6 000 рублей.

    Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение перечислено не было.

    Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ОСАО «ФИО9» стоимость восстановительного ремонта в размере 38356,94 рублей, расходы на экспертизы в размере 10 000 рублей, УТС в размере 8272 рублей, стоимость оценки УТС в размере 6 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку, штраф, расходы по оплате доверенности в размере 1480 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать стоимость услуг по составлению досудебного требования в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1480 рублей, неустойку в размере 8 886,81 рублей, штраф в размере 31 314,47 рублей.

Согласно свидетельству о постановке на учет РФ в налоговом органе ОСАО «ФИО9» имеет наименование ФИО9

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика СПАО ФИО9» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил сообщение от 08.04.2015г., акт о страховом случае от 10.06.2015г., согласно которому истцу подлежит выплате 62 628,94 рублей, а также платежное поручение № от 10.06.2015г. о перечислении истцу страхового возмещения в размере 54 356,94 руб., платежное поручение № от 10.06.2015г. о перечислении истцу страхового возмещения в размере 8 272 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что 22.03.2015г. по адресу: <адрес>Б произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ, №, под управлением ФИО5 и автомобиля Хендэ, г.н№, под управлением ФИО4

    Виновником ДТП признан ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП <адрес> от 22.03.2015г.

    Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «ФИО9», полис ССС № с периодом действия с 26.07.2014г. по 25.07.2015г. (л.д.8).

    Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «ФИО12 № 14930/2015, размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 38 356,94 рублей, стоимость экспертизы составила 10 000 рублей.

    Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ООО ФИО12 № 14930/2015, размер стоимости УТС составил 8272 рублей, стоимость экспертизы составила 6 000 рублей.

    08.04.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 08.04.2015г. в ответ на заявление о выплате страхового возмещения ответчик направил в адрес ФИО2 сообщение, согласно которому истцу необходимо представить заключение независимой экспертизы для урегулирования страхового случая, либо предоставить автомобиль Хендэ Солярис, г.н. № на осмотр по месту нахождения страховой компании ОСАО «ФИО9». После предоставления документов ОСАО «ФИО9» будет решен вопрос о выплате возмещения.

      08.05.2015г. истец направил в адрес ответчика независимую экспертизу, экспертизу УТС, а также квитанции (л.д.43). ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия с требованием добровольной выплаты причитающегося ему страхового возмещения согласно результатам независимой экспертизы (л.д. 47).

Согласно представленному стороной ответчика акту о страховом случае от 10.06.2015г. и платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым, и в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в сумме 62 628,94 руб.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

    Однако, 09.07.2015г., то есть, после произведенной в пользу истца страховой выплаты, ФИО2 обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

По смыслу положений данного Закона, при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то есть возместить в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что выплата страхового возмещения ФИО2 произведена ответчиком в полном объеме до обращения потерпевшего в суд с данным иском.

При этом с учетом даты направления в адрес страховщика досудебной претензии (ДД.ММ.ГГГГ г.), отсутствия сведений о дате фактического получения указанного досудебного требования ответчиком, а также принимая во внимание, что уже ДД.ММ.ГГГГ причитающееся истцу страховое возмещение было перечислено на его счет, у суда имеются достаточные основания полагать, что требование потерпевшего о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования было выполнено страховщиком в установленный законом срок либо с незначительным его пропуском, что, с учетом установленных по делу обстоятельств и поведения сторон, не свидетельствует о нарушении со стороны страховщика прав истца как потерпевшего, которому в результате наступления страхового случая был причинен имущественный вред.

По смыслу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если обязательства страховщика исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, последний освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа.

Согласно п. 63 названного Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Вместе с тем, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком в пользу ФИО2 до ее обращения в суд с данным иском и при этом в ответ на поступившую от него в порядке ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» претензию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку факт нарушения прав истца как выгодоприобретателя по договору ОСАГО своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

    При таком положении, так как в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен не был и, напротив, нашло свое подтверждение надлежащее исполнение страховщиком его обязательств по договору ОСАГО, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО9 о взыскании страхового возмещения, убытков, причинённых от ДТП, компенсации причинённого морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья -                                                                                Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.