Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45540/2019 от 14.11.2019

Судья: Ягудин В.И. Дело № 33-45540/2019

2-144/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей: Гончаровой С.Ю., Палянчук Т.А.,
по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Красулиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремыга Евгения Владимировича к Каримовой Наталье Николаевне, Комановой Любови Григорьевне об истребовании из незаконного владения части земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности и права аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды и прекращении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности и обременения в отношении недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе представителя Комановой Л.Г. по доверенности Филимонова А.В. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Ремыга Евгений Владимирович обратился в суд с иском к Каримовой Наталье Николаевне, Комановой Любови Григорьевне об истребовании из незаконного владения части земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности и права аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды и прекращении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности и обременения в отношении недвижимого имущества.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2019 года из незаконного владения Каримовой Натальи Николаевны и Комановой Любови Григорьевны в пользу Ремыга Евгения Владимировича изъята часть земельного участка площадью 45000 кв.м из состава земель участка с кадастровым номером <...> с местоположением относительно ориентира <...>, расположенного за пределами этого участка примерно в 2 км от ориентира по направлению на северо-восток.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО НИК «Зонд-3» < Ф.И.О. >16 для формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, ЗАО агрофирма «Маяк».

Снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение: ЗAO агрофирма «Маяк».

Признано отсутствующим у Каримовой Натальи Николаевны право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Признано отсутствующим у Комановой Любови Григорьевны право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Признан недействительным договор аренды, заключенный <...> между арендодателем Каримовой Натальей Николаевной и арендатором Комановой Любовью Григорьевной в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>

Прекращена в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Каримовой Натальи Николаевны в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ЗАО агрофирма «Маяк» и обременения (аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ЗАО агрофирма «Маяк» в пользу Комановой Любови Григорьевны.

В апелляционной жалобе представитель Комановой Л.Г. по доверенности Филимонов А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что Ремыга Е.В. после смерти отца - Ремыга Владимира Спиридоновича умершего <...>, унаследовал имущество Крестьянского (фермерского) хозяйства «Солнышко» и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> является собственником земельного участка площадью 90000 кв. метров, с кадастровым номером <...> находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <...>. Участок находится примерно в 2,0 км от ориентира по направлению на северо-восток, на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского хозяйства).

Наследодателю земельный участок принадлежал на праве собственности на основании постановления главы администрации <...> Краснодарского края от <...> <...> и государственного акта на право собственности на землю КК2<...>.

Согласно выписке из ЕГРН от <...>, <...> земельному участку площадью 90000 кв.м, принадлежавшему КХ «Солнышко» присвоен кадастровый <...>.

Участок расположен в кадастровом квартале <...>, границы участка в соответствии с требованиями законодательства установлены не были.

Вместе с тем, из землеустроительного дела по отводу в натуре земельного участка крестьянских хозяйств: «Солнышко» - глава КХ Ремыга Н.С.; «Ромашка» - глава КХ Иванько Н.С.; «Кристина» - глава КХ Шуть Н.И.; «Белая акация» -глава КХ Голубятников А.Н., следует, что границы земельных участков отведенных в марте 1992 года для ведения крестьянских хозяйств из земель государственного земельного запаса находящегося в ведении района, на территории Дядьковского сельского Совета (в границах ААО «Маяк»), в том числе земельного участка для ведения КХ «Солнышко» (площадью 20 га, из которых 9 га пашни -собственность), установлены в результате проведения геодезических работ и согласованны со смежными землепользователями.

План внешних границ крестьянского хозяйства «Солнышко» - глава КХ Ремыга Н.С., утвержден постановлением главы администрации <...> от <...> <...>..

Из проектного плана внешних границ землепользования крестьянских хозяйств «Солнышко», «Ромашка», «Кристина», «Белая акация», содержащегося в землеустроительном деле следует, что смежными землепользователем крестьянского хозяйства «Солнышко», главой которого являлся КХ Ремыга Н.С., было крестьянское хозяйство «Белая акация» - глава хозяйства Голубятников А.Н..

Материалами дела так же установлено, что Каримовой Н.Н. на основании решения Кореновского районного суда от <...> принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 4,5 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в границах ООО АПК «Кубань-Люкс».

В судебном заседании суда первой инстанции Каримова Н.Н. пояснила, что участок унаследован ею после смерти отца Иванько Николая Сергеевича являвшегося главой крестьянского хозяйства.

Между тем, из землеустроительного дела по отводу в натуре земельного участка крестьянских хозяйств: «Солнышко» - глава КХ Ремыга Н.С.; «Ромашка» - глава КХ Иванько Н.С.; «Кристина» - глава КХ Шуть Н.И.; «Белая акация» - глава КХ Голубятников А.Н., следует, что земельный участок крестьянскому хозяйству «Ромашка» (глава хозяйства Иванько Н.С.) площадью 4,5 га, отведен в марте 1992 года из земель государственного земельного запаса находящегося в ведении района, на территории Дядьковского сельского Совета (в границах ААО «Маяк» ); границы земельного участка установлены в результате проведения геодезических работ, согласованны со смежными землепользователями, план внешних границ крестьянского хозяйства «Ромашка» утвержден постановлением главы администрации Кореновскогот рвйона от <...> года<...>.

Из проектного плана внешних границ землепользования крестьянских хозяйств «Солнышко», «Ромашка», «Кристина», «Белая акация» следует, что смежными землепользователем крестьянского хозяйства «Ромашка», являются крестьянские хозяйства «Белая акация» и «Кристина».

03.11.2015 года кадастровым инженером Кундрюковым И.А. по заявлению Каримовой Н.Н. подготовлен проект межевания земельного участка кадастровый <...>, площадью 45000 кв.м, расположенного по адресу: <...>

<...> земельный участок площадью 45000 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...> и на указанный земельный участок за Каримовой Н.Н. зарегистрировано право собственности.

В целях совершения указанных действий, регистрирующим органом, был использован межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО НИК «Зонд-3» Кундрюковым И.А. по заказу Каримовой Н.Н.

Между тем, учитывая установленные по делу обстоятельств, кадастровые работы кадастровым инженером выполнены с нарушением требований закона.

Из заключения кадастрового инженера следует, что проект межевания земельного участка с кадастровым номером <...> изготовлен в соответствии с положениями Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч.1 ст. 13.1 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (образуемые земельные участки).

Однако при изготовлении проекта межевания земельного участка, заказчиком которого являлась Каримова Н.Н., кадастровым инженером не было учтено то обстоятельство, что Каримовой Н.Н. унаследован земельный участок принадлежавший крестьянскому хозяйству «Ромашка», главой которого являлся ее отец - Иванько Н.С., не относившийся к категории земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с ч.3 ст. 13.1 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а требования к акту согласования местоположения границ - ст. 40 вышеуказанного закона.

В частности, предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (пункт 1 части 3 ст. 39).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7 ст. 39).

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от <...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 8 ст. 39).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии, в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0301023: 83, зарегистрированный на праве собственности за Каримовой Н.Н., фактически образован из земельного участка, отведенного из земель государственного земельного запаса для ведения крестьянских хозяйств: «Солнышко» - глава КХ Ремыга Н.С.; «Ромашка» - глава КХ Иванько Н.С.; «Кристина» - глава КХ Шуть Н.И.; «Белая акация» - глава КХ Голубятников А.Н.. План внешних границ каждого крестьянского хозяйства был утвержден постановлением главы администрации <...>.

Каждому крестьянскому хозяйству был выдан Государственный акт на право собственности на землю с указанием конкретной площади земельного участка.

Вышеизложенные сведения содержатся в землеустроительном деле земельных участков крестьянских хозяйств и в Едином государственном реестре недвижимости, в частности земельный участок кадастровый <...> площадью 90000кв.м, принадлежащий на праве собственности КХ «Солнышко» (глава КХ Ремыга Н.С.), местоположение которого определено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир <...>, участок находится примерно в 2,0 км от ориентира по направлению на северо-восток, поставлен на кадастровый учет <...>.

Таким образом, судом правильно отмечено, что при наличии лиц, обладающих на праве собственности смежными земельными участками со спорным участком, согласование местоположения границ спорного земельного участка выполнено кадастровым инженером с нарушением требований установленных ст. ст. 39-40 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности ".

Смежные землепользователи не извещены надлежащим образом о согласовании местоположения границ образуемого участка, акт согласования в нарушение требований ч.1 ст. 40 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ кадастровым инженером не оформлен.

Таким образом, не соблюдение требований закона привело к нарушению прав истца, который в силу положений ч.4 ст. 1152 ГК РФ с <...> является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 90000кв.м, принадлежавшего ранее на праве собственности КХ «Солнышко».

Судом правильно указано, что извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликованное в газете «Кореновские вести» <...> <...>, не отвечает и требованиям п.8 ст. 13.1 ФЗ от <...> № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым извещение должно содержать кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка.

Так, в вышеуказанном извещении указано о том, что подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером <...> с местоположением: <...>, в границах ООО «АПК «Кубань Люкс».

Однако исходный земельный участок, из которого образован спорный земельный участок имеет иной адрес, установленный относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентиром является <...>, участок находится примерно в 2,0 км от ориентира по направлению на северо-восток; почтовым адресом участка является: <...>, 2,0 км. северо-восточнее <...>.

Кадастровый <...> не является кадастровым номером исходного земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, 2,0 км. северо-восточнее <...>.

Из показаний третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - кадастрового инженера Петренко Е.Л. следует при публикации объявления в газете указан «материнский» номер земельного участка, то есть кадастровый номер, который имеет границы бывшего колхоза «Маяк коммунизма».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликованное в газете «Кореновские вести» <...> <...>, содержало недостоверные сведения относительно адреса исходного земельного участка.

Нарушения, допущенные при согласовании проект межевания образуемого земельного участка, привели к пересечению (наложению) земельного участка площадью 45000 кв.м с кадастровым номером <...> зарегистрированного на праве собственности за Каримовой Н.Н. с земельным участком площадью 90000 кв.м кадастровый <...>, принадлежащим на праве собственности Ремыга Е.В., то есть земельный участок с кадастровым номером <...> оказался в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, создавая пересечение по всей своей площади (45000 кв.м.).

Данное обстоятельство подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы от <...> выполненной судебным экспертом Самарцевой Л.Н., из которого следует, что точное местоположение земельного участка Ремыга Е.В. площадью 90000 кв.м, кадастровый <...>, примерно в 2 км по направлению на северо-восток от <...> указано в документе - «Каталог координат углов границы землепользования и ведомость вычисления площади», содержащемся в землеустроительном деле, подготовленном государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кореновский земельный центр» от 2008 года, находящемся на хранении в государственном фонде данных объектов землеустройства. Местоположение земельного участка Ремыга Е.В. определено в местной системе координат, используемых для ведения государственного реестра в Краснодарском крае.

Исходя из сведений кадастрового плана территории и сведений государственного фонда данных объектов землеустройства экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:12:0301023:28 находиться земельный участок с кадастровым номером <...>, создавая пересечение (наложение) по всей своей площади.

Из экспертного заключения так же следует, что наличие правоустанавливающих документов по отводу земельных участков для крестьянских хозяйств (постановления главы администрации <...> Краснодарского края), а также наличие технической землеустроительной документации исключают возможность наличия на территории, включенной в границы образованного земельного участка с кадастровым номером <...>, земель общедолевой собственности, из которых возможен выдел земли для участников общей долевой собственности из земель ООО «АПК «Кубань-Люкс» (или предшествующей организации- АО «Маяк»),

При изложенных обстоятельствах результаты кадастровых работ кадастрового инженера ООО НИК «Зонд-3» Кундрюкова И.А., выполненные для формирования земельного участка и использованные при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 45000 кв. метров с местоположением: <...>, ЗАО агрофирма «Маяк», правомерно признаны недействительными.

Учитывая, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на земельный участок кадастровый <...> осуществлена в соответствии с п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от <...> № 218-ФЗ, на основании межевого плана подготовленного в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО НИК «Зонд-3» < Ф.И.О. >16, который не отвечает требованиям установленным федеральным законом и признан судом недействительным, судом обоснованно указано о наличии оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение ЗАО агрофирма «Маяк», с кадастрового учета, что соответственно повлекло отсутствие у Каримовой Н.Н. права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: ЗАО агрофирма «Маяк», а у Комановой Л.Г. права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, ЗАО агрофирма «Маяк».

При изложенных обстоятельствах представляется верным вывод суда первой инстанции для признания недействительным договора аренды, заключенного <...> между арендодателем Каримовой Н.Н. и арендатором Комановой Л.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, ЗАО агрофирма «Маяк» и прекращения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Каримовой Н.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, ЗАО агрофирма «Маяк» и обременения (аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, ЗАО агрофирма «Маяк» в пользу Комановой Л.Г.

Доводы апелляционной жалобы представителя Комановой Л.Г. по доверенности Филимонова А.В. о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил в суд доказательств наличия права на земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела, а именно свидетельству о праве на наследство по закону от 18 апреля 2018 года, которое на момент разрешения спора судом первой инстанции, никем не оспорено, исследовалось судом в рамках разрешения возникшего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы она не содержит фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу рассмотрения спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2019 года по делу по исковому заявлению Ремыга Евгения Владимировича к Каримовой Наталье Николаевне, Комановой Любови Григорьевне об истребовании из незаконного владения части земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности и права аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды и прекращении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности и обременения в отношении недвижимого имущества – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комановой Л.Г. по доверенности Филимонова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: