Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3472/2016 ~ М-2283/2016 от 14.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2016 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Шевелев Л.А.

При секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Винокуровой Т. Н. к Алешину А. А. о признании сведений в границах земельного участка подлежащих уточнению, площадь ориентировочной,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Т. Н. обратилась в суд с иском к Алешину А. А., в котором просит признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, СТ «Мечта» №, принадлежащий Алешину А. А. подлежащими уточнению, а площадь земельного участка ориентировочной.

Обязать, Алешина А. А., не чинить препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка в СТ «Мечта» № с кадастровым номером №

Истица, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Алешин А.А. требование истца о признании сведении о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <адрес> СТ «Мечта» № подлежащими уточнению, а площадь земельного участка ориентировочной признал.

С требованиями обязать не чинить препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка 122 <адрес> СТ «Мечта» № с кадастровым номером <данные изъяты> не согласен, так как ему не было известно о том, что координаты моего земельного участка некорректны и не соответствуют координатам фактического пользования.

Представитель истца Карташова И.Г. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, чтов связи с частичным признанием ответчиком исковых требований, просит суд принять отказ от исковых требований в части обязания ответчика не чинить препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка 122 <адрес> СТ «Мечта» № с кадастровым номером №, как не противоречащий закону и нарушающий прав и законных интересов иных лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные cт.ст.220- 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, которые предусмотреныст.ст.220- 221ГПК РФ.

Согласност. 39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить деломировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и неутверждает мировое оглашениесторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии сост. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключилимировое соглашениеи оно утвержденосудом.

Руководствуясьст.39,173,220,221ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части обязания ответчика не чинить препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка 122 <адрес> СТ «Мечта» № с кадастровым номером <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу прекратить в части обязания ответчика не чинить препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка 122 <адрес> СТ «Мечта» № с кадастровым номером <данные изъяты>.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.А. Шевелёв

Копия верна. Судья: