Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2020 (2-4334/2019;) ~ М-4576/2019 от 08.10.2019

№ 2-67/2020

64RS0047-01-2019-004849-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 г.         город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием истца Жарова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АТК Авангард» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда

установил:

Жаров К.А. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТК Авангард» (далее – ООО «АТК Авангард») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что с <дата> г. по поручению Краснова Е.Г. он фактически приступил к исполнению обязанностей помощника руководителя ООО «АТК Авангард». Его обязанности заключались в поиске автомобилей на перевозку зерна, заправка автомобилей по топливной карте, сбор с водителей путевых листов, расчет с водителями, оформление актов выполненных работ, контроль погрузочно-разгрузочных работ. Работу он осуществлял на своем автомобиле в <адрес>, рабочий день был не нормированным. Не смотря на то, что трудовую функцию он осуществлял с <дата> г. трудовой договор с ним не заключался, записи о приеме на работу и увольнении в его трудовую книжку не вносились, заработная плата не выплачивалась. В <дата> г. Краснов Е.Г. вернул ему трудовую книжку, однако задолженность по заработной плате не выплатил. Полагает, что его заработная плата должна была быть рассчитана исходя из величины прожиточного минимума по <адрес>, в связи с чем ее размер составляет 281 898 рублей. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 300 000 рублей. На основании изложенного просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «АТК Авангард» в должности менеджера в период с <дата> Обязать ООО «АТК Авангард», внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с <дата>, а также запись об увольнении с <дата> с формулировкой: «Трудовой договор, расторгнут по инициативе работника, согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ». Взыскать с ООО «АТК Авангард» в его пользу задолженность по выплате заработной платы за период с <дата> г. в размере 281 898 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец Жаров К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что доказательств его работы в ООО «АТК Авангард» с <дата> до <дата> и с <дата> до <дата> не имеется.

Представитель ответчика и третье лицо Краснов Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения и заявление о рассмотрении дела без их участия.

С учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «АТК Авангард» является юридическим лицом и коммерческой организацией, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ОГРН №, ИНН №). Директором данной организации является Краснов Е.Г. (л.д. 33-35)

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из предоставленных судом доказательств следует, что Жаров К.А. по поручению и с ведома директора ООО «АТК Авангард» Краснова Е.Г. в период с <дата> по <дата> осуществлял функции менеджера данной организации.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 12-15) согласно которым ООО «АТК Авангард» производило отчисления на Жарова К.А. с <дата> по <дата>; скриншотами переписки по электронной почте между Жаровым К.А. и Красновым Е.Г. (л.д. 23-27), актом о списании ГСМ ООО «АТК Авангард» от <дата> (л.д. 28), в которой членом комиссии указан Жаров К.А.; справками о доходах физического лица Жарова К.А. за 2016 г. (л.д. 22) и 2017 г. (л.д. 21, 65), согласно которым ООО «АТК Авангард» в качестве налогового агента производило отчисления за Жарова К.А. до июля 2017 г. включительно.

Данные доказательства также подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, возражениями ответчика, копией штатного расписания ООО «АТК Авангард».

Доказательства, предоставленные представителем ответчика (приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, акт о прогуле, трудовой договор от <дата>), не являются допустимыми, так как подписаны только работодателем, подписей работника и сведений об ознакомлении с ними работника Жарова К.А. не имеют.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «АТК Авангард» в должности менеджера в период с <дата> по <дата>

Доказательств наличия трудовых отношений с ООО «АТК Авангард» с <дата> до <дата> и с <дата> до <дата> истцом суду не предоставлено. Факт нахождения трудовой книжки Жарова К.А. у ответчика до <дата> судом не установлен.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225).

Согласно п. 4 Правил ведения трудовых книжек, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Правилами установлено, что трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 13); записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона (п. 14); при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 Трудового кодекса РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п.п. 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части 1 указанной статьи (п. 15);

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ общими основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса)

Согласно ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Доводы ответчика об увольнении Жарова К.А. <дата> по инициативе работодателя на основании п. «а» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ судом во внимание не принимаются, так как приказ об увольнении и акт о прогуле являются не допустимыми доказательствами, и, при отсутствии записей в трудовой книжке, а также надлежащего оформления трудовых отношений, такой приказ издан быть не может.

В связи с тем, что работодателем был нарушен порядок приема и увольнения истца Жарова К.А. суд считает необходимым обязать ООО «АТК Авангард», в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу менеджером с <дата>, а также запись об увольнении с <дата> с формулировкой: «Трудовой договор, расторгнут по инициативе работника, согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ».

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 23 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право закреплено и в Конституции РФ.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В связи с установлением факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, при отсутствии доказательств выплаты работодателем заработной платы суд считает обоснованными исковые требования Жарова К.А. о взыскании в его пользу заработной платы за период с <дата> по <дата>

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о том, что заработная плата должна быть рассчитана, исходя из положений Конституции Российской Федерации, согласно которых в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7 часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3), поскольку трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, доказательств установления заработной платы истцу в определенном размере сторонами не представлено.

В ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в редакции рассматриваемого спорного периода установлен минимальный размер оплаты труда с <дата> по <дата> в сумме 7500 рублей в месяц, а с <дата> по <дата> в сумме 7 800 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 75 300 рублей (7500*9 мес+7800).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего, работодателем причинены истцу нравственные страдания и их компенсация оценивается судом в 2 000 рублей.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 759 рублей (75300-20000)*3%+800 и 300 рублей за удовлетворение неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 75 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 77 300 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 759 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░.