Решение по делу № 2-1102/2019 ~ М-1055/2019 от 27.09.2019

50RS0014-01-2019-001522-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с требованиями к ответчику С.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 256 310 рублей 81 копейка.

В обоснование требований представитель истца указал, что 05 марта 2013 г. между С.М.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключён кредитный договор № 11014396579, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 200000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере 683184 рубля 42 копейки за период с 14 июня 2013 г. по 26 декабря 2017 г. 26 декабря 2017 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-211217_1740. После передачи прав требований погашение задолженности по договору ответчиком не производится. Таким образом истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 256 310 рублей 81 копей без учёта штрафов и процентов на просроченный основной долг, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве против заявленных требований возражал и пояснил, что кредитный договор от 05 марта 2013 г. заключённый между С.М.В. и КБ ООО «Ренессанс Кредит» был признан недействительным решением Ивантеевского городского суда Московской области от 11 июля 2019 г. в связи с тем, что ответчиком данный договор не подписывался.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 11014396579, заключённым между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и С.М.В. 05 марта 2013 г. в офертно-акцептной форме путём подписания договора предоставления кредита на неотложные нужды, анкеты заявителя на получение кредита № 01013874227 и графика платежей кредитор обязался предоставить заёмщику потребительский кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитные средства в срок до 07 декабря 2015 г. путём уплаты ежемесячных платежей в размере 11248 рублей 98 копеек (за исключением последнего платежа). За пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 49,9% годовых.

05 марта 2013 г. от имени С.М.В. составлена расписка о получении банковской карты и конверта, содержащего пин-код, а также заявление о перечислении заёмных средств на указанную карту.

21 декабря 2017 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

Из выписки по счету на имя С.М.В. следует, что им нарушались обязательства по исполнению условий внесения платежей по договору. В связи с образованием задолженности 26 декабря 2017 г. ответчику направлено требование о погашении задолженности об оплате всей суммы задолженности в размере 683184 рубля 43 копейки.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 11 июля 2019 г. были удовлетворены исковые требования С.М.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс» о признании договора недействительным. Указанным решением кредитный договор № 11014396579 от 05 марта 2013 г., подписанный от имени ООО КБ «Ренессанс Кредит» и С.М.В. признан недействительным в силу его ничтожности, поскольку данный кредит С.М.В. не пописывался, то есть простая письменная форма договора не соблюдена. Решение вступило в законную силу 13 августа 2019 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт заключения 05 марта 2013 г. кредитного договора между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и, как следствие, факт получения ответчиком заёмных средств не установлен. В связи с чем обязательств по возврату кредита ответчик ни перед ООО КБ «Ренессанс», ни перед его правопреемником ООО «Феникс» не имеется.

В связи с чем суд считает, что у ООО «Феникс» отсутствуют основания для заявления требований о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счёт ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 11014396579 от 05 марта 2013 г. в размере 256310 рублей 81 копейка отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.