Приговор по делу № 1-220/2020 от 13.05.2020

№ 1-220-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь      05 июня 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Рахимове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Стеклянниковой К.С.,

подсудимого Глухова В.А.,

защитника – адвоката Бушлановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глухова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «ВУД ХАУС ДИЗАЙН» исполнительным директором, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от 19.04.2019 года, вступившим в законную силу 22.05.2019 года, Глухов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

27.02.2020 в ночное время Глухов В.А., осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, начал движение на автомобиле Ланд Ровер Рейндж Ровер г/н № от <адрес>/А по <адрес> г. Перми.

27.02.2020 года около 23 часов 20 минут автомобиль Ланд Ровер Рейндж Ровер г/н №, под управлением Глухова В.А. у <адрес>/А по <адрес> г. Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, по внешним признакам было установлено, что Глухов В.А. находился в состоянии опьянения. После чего Глухов В.А. был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ГИБДД в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер-К» у Глухова В.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,403 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Глухов В.А. согласился. Тем самым Глухов В.А., осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Глухов В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Глухова В.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Глухова В.А., который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы – положительно, не состоял на учете у врача психиатра и нарколога, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного Глуховым В.А. преступления, его повышенную общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Глухову В.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Глухову В.А. в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глухова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Глухову В.А. в период дознания в сумме 4 312 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна: судья                        В.Л. Гурьева

Секретарь: