Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2012 ~ М-2237/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-243-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Золоткова Л.Д.

При секретаре Чуриной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова Ю.В. к Буркову В.В. о признании права собственности на движимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Бурков Ю.В. обратился в суд с иском к Буркову В.В., третьему лицу федеральному казенному учреждению « Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям о признании права собственности на лодочный мотор, обосновывая требования происхождением имущества - договором дарения его дедушкой Б. В.И., который в ДД.ММ.ГГГГ умер и подтвердить отношения дарения не может. Документы к лодочному мотору не были переданы. Имуществом владеет в течение 13 лет, из-за отсутствия документов зарегистрировать лодочный мотор и использовать его по назначению не может. В настоящее время такая необходимость имеется. Просит признать за ним право собственности на лодочный мотор « <данные изъяты>» № в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Бурков Ю.В. на исковых требованиях настаивал. Показал, что двигатель к лодке ДД.ММ.ГГГГ выпуска был куплен дедом. Использовался им ( Бурковым Ю.В.) для общих целей их семей нечасто, поэтому регистрацию мотора ни дед, ни он в последствии не делали. Сейчас он имеет лодку, она зарегистрирована на его имя, мотор нужен для постоянного пользования. После смерти Буркова В.И. двигатель с ДД.ММ.ГГГГ находился в его распоряжении и пользовании.

Ответчик Бурков В.В. в судебном заседании согласился с требованиями истца. Показал, что он является наследником Буркова В.И. Еще при жизни последний сказал, что лодочный мотор отдает Буркову Ю. Он ( Бурков В.В.) на лодочный мотор не претендует. Подтверждает, что Бурков Ю. использует мотор с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГИМС МЧС России по доверенности Мальцева Т.В. показала, что государственная регистрация двигателя к лодке производится по представлению судовладельцем подлинников и копий документов, подтверждающих законность приобретения двигателя, справки-счета, товарного чека, договора и т.д. У Буркова Ю.В. отсутствуют правоустанавливающие документы. Она не возражает признать за Бурковым Ю.В. право собственности на подвесной мотор к лодке.

Свидетель Б. В.В. по казала, что лодочный мотор « <данные изъяты>» ранее принадлежал Б. В.И. Его семья и семья истца жили рядом, являлись родственниками и фактически вели общее хозяйство. Лодочный мотор деда Бурковым Ю. нечасто использовался, как до смерти, так и после смерти Б. В.И. На лодке с мотором они ездили за грибами и ягодами в лес. У Буркова Ю. есть зарегистрированная на него лодка, поэтому и мотор он хотел бы зарегистрировать на себя. Документов на мотор после смерти Б. В.И. они не нашли. Бурков Ю. относится к имуществу, как к своему. Периодически производит ремонт двигателя. Никто другой права на мотор не заявлял.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям:

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Истец настаивает на признании за ним право собственности в силу приобретательной давности на подвесной мотор к лодке марки« <данные изъяты>» № №

Судом установлено, что Бурков мотор принял в качестве подарка от дедушки Б. В.И., который согласно свидетельству о смерти №умер в ДД.ММ.ГГГГ. Бурков непрерывно владеет мотором на протяжении более пяти лет, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, никто иной требования на мотор в период владения не заявлял, спора о праве с ответчиком нет, в базе данных органов ГИМС в числе похищенных двигатель не значится. То есть давностное владение является добросовестным, открытым и непрерывным, что является основанием для признания права собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Бурковым Ю.В. право собственности на подвесной лодочный мотор марки« <данные изъяты>» №.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Д. Золоткова.