Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8031/2017 ~ М-8278/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-8031/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иманова В.Ш.О. к ООО «Проект Финанс», ООО «САНА+» о признании договора займа недействительным,

установил:

В.Ш.О. обратился в суд с иском к ООО «СКапитал» (впоследствии судом произведена замена ответчика на ООО «Проект Финанс»), ООО «САНА+» о признании договора займа недействительным в части. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКапитал» (в настоящее время – ООО «Проект Финанс») в лице ООО «САНА +» и Имановым В.Ш.О. был заключен договор №, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу заем в размере <данные изъяты> У.Е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). В соответствии с п.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. условная единица (У.Е.) по настоящему договору принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты> рублей. Все расчеты между сторонами производятся российских рулях. Займодавец не несет ответственности за действия кредитных организаций, удерживающих комиссию за операции с денежными средствами (комиссия банка). Истец указывает, что вышеизложенные положения договора займа написаны мелким трудночитаемым шрифтом. Таким образом, со стороны ответчика имели место недобросовестные действия, препятствующие получению необходимой информации о полной стоимости получаемого займа, так как пункты, исполненные в договоре мелким шрифтом, могут рассматриваться как недобросовестное поведение ответчика, что в силу ст.431.1 ГК РФ является основанием для расторжения договора. В п.2.7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суммы пеней взимаются в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от заемщика вне зависимости от его целевого назначения. Наличие за заемщиком задолженности по уплате пеней в размере более <данные изъяты> является основанием для незамедлительного обращения займодавца в суд для их принудительного взыскания. В этом случае, равно как и в иных случаях обращения займодавца в суд с иском к заемщику, связанным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком условий настоящего договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере <данные изъяты>. Данная сумма взимается в первоочередном порядке (до взимания пеней) из первого платежа, поступившего от заемщика после возникновения у займодавца оснований для обращения в суд. При признании судом требований займодавца полностью не обоснованными (полного отказа займодавцу в удовлетворении иска) займодавец в течение 7 дней с момента вступления такого решения суда в силу возвращает заемщику, как сумму полученных судебных издержек, так и выплачивает штраф в размере 50% от суммы подлежащей возврату. Таким образом, учитывая, что взыскание пеней производилось в первоочередном порядке, сумма задолженности по процентам и основному долгу существенно увеличилась. Истец указывает, что в подписанном договоре отсутствуют размер займа, полная сумма, подлежащая выплате и график платежей, исчисленных в рублях. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, указывая, что при выдаче займа ответчиком были нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей», просит признать п.1.1, п.2.7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Иманова И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ООО «Проект Финанс», ООО «САНА+» Шмаеник В.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКапитал» (в настоящее время согласно представленным документам - ООО «Проект Финанс») в лице ООО «САНА +» и Имановым В.Ш.О. был заключен договор №, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу заем в размере <данные изъяты> У.Е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ условная единица (У.Е.) по настоящему договору принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты> рублей. Все расчеты между сторонами производятся российских рулях. Займодавец не несет ответственности за действия кредитных организаций, удерживающих комиссию за операции с денежными средствами (комиссия банка).

Суммы пеней взимаются в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от заемщика вне зависимости от его целевого назначения. Наличие за заемщиком задолженности по уплате пеней в размере более <данные изъяты> является основанием для незамедлительного обращения займодавца в суд для их принудительного взыскания. В этом случае, равно как и в иных случаях обращения займодавца в суд с иском к заемщику, связанным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком условий настоящего договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере <данные изъяты>. Данная сумма взимается в первоочередном порядке (до взимания пеней) из первого платежа, поступившего от заемщика после возникновения у займодавца оснований для обращения в суд. При признании судом требований займодавца полностью не обоснованными (полног7о отказа займодавцу в удовлетворении иска) займодавец в течение 7 дней с момента вступления такого решения суда в силу возвращает заемщику, как сумму полученных судебных издержек, так и выплачивает штраф в размере 50% от суммы подлежащей возврату (п.2.7 договора займа).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности срок по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке банка денежные средства по договору займа перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнение договора займа началось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (отправлен почтой ДД.ММ.ГГГГ.), то есть за пределами срока исковой давности.

Статья 205 Гражданского кодекса РФ допускает восстановление срока исковой давности в исключительных случаях при наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Доводы стороны истца в обоснование пропуска срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку истец лично заключал и подписывал договор от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре имеется запись о том, что истец подтверждает свою дееспособность и в полной мере отдает отчет своим действиям, подписывая настоящий договор; полностью осознает суть договора, понимает и принимает все обязательства, связанные с его исполнением; истцу разъяснены все пункты договора и последствия ненадлежащего его исполнения; указанные в договоре размеры пеней и штрафов истец считает разумными и справедливыми.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что об обстоятельствах оспаривания сделки истец узнал (должен был узнать) в ДД.ММ.ГГГГ, истец мог обратиться в суд в установленный законом срок, как лично так и через уполномоченного представителя. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ (отправлен почтой ДД.ММ.ГГГГ) за пределами предусмотренного законом срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению. При этом, наличия исключительных обстоятельств, уважительных причин пропуска указанного срока, не установлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по мотиву истечения срока исковой давности, без исследования и установления обстоятельств, положенных в основание исковых требований, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ