Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2021 ~ М-159/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-308/2021

УИД 52RS0058-01-2021-000359-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                  25 мая 2021 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Антакове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Ершову Д. С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Ершову Д. С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор ОСАГО между страховой компанией САО «РЕСО - Гарантия» и Ершовым Д. С. (ПОЛИС №). Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, водитель Ершов Д. С. в состоянии алкогольного опьянения, управляя а/м <данные изъяты> г/н № не справившись с управлением, совершил наезд на столб линии электропередач. В результате ДТП пассажир автомобиля Яровиков Д.С. скончался на месте происшествия. Также пассажиры Малинин Д.А., Лебедев М.С., Суслова Е.А. и Тикан А.А. получили различные телесные повреждения. Согласно административного материала УВД по Нижегородской области данное ДТП произошло по вине водителя Ершова Д. С., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ПОЛИС МММ№ выплатила потерпевшим страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. за причинение вреда жизни и здоровью Малинину Д. А.; <данные изъяты> за причинение вреда жизни и здоровью Лебедеву М. С.; <данные изъяты> за причинение вреда жизни и здоровью Сусловой Е. А.; <данные изъяты> за причинение вреда жизни потерпевшего Яровикова Д. С., его выгодоприобретателям. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. На основании вышеизложенного к САО «РЕСО-Гарантия» после выплаты потерпевшим страхового возмещения на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к Ершову Д. С., находившемуся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Просят взыскать    с Ершова Д. С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>. выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Ершов Д.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания им наказания, ходатайств, возражений не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В суде установлено, что приговором Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Ершов Д. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по проезжей части автомобильной дороги в районе <адрес> городского округа <адрес> со стороны села Верховское в направлении <адрес> и перевозил пассажиров Яровикова Д.С., Малинина Д.А., Суслову Е.А., Тикан А.А. и Лебедева М.С. При движении по указанному участку автомобильной дороги, Ершов Д.С., пренебрегая требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), в нарушение требований пункта 1.5 (абзац 1) Правил, согласно которым участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 22.8 (абзац 2) Правил, согласно которым запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, нарушая требования пункта 2.7 (абзац 1) Правил, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил Ершов Д.С., управляя автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажиров не пристёгнутых ремнями безопасности. Также нарушая требования пункта 10.1 (абзац 1) Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушая требования пункта 10.2 Правил, согласно которым в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час, управляя автомобилем, двигался в населённом пункте со скоростью более 100 километров в час, чем превысил установленное ограничение разрешенной скорости, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, утратил контроль за его движением и, нарушая требования пункта 9.9 Правил, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал на правую по ходу движения автомобиля обочину, совершил наезд на столб линии электропередач с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Яровиков Д.С. скончался на месте происшествия. Также пассажиры Малинин Д.А., Лебедев М.С., Суслова Е.А. и Тикан А.А. получили различные телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Яровикова Д. С. 1992 года рождения наступила от сочетанной травмы тела, на что указывает: открытая черепно-мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, размозжение мозжечка и продолговатого мозга, перелом нижней челюсти, ушибленная рана лица, ушибленная рана правой ушной раковины, ссадина правой заушной области; тупая травма шеи: перелом остистого отростка шестого шейного позвонка, разрыв связок между основанием черепа и первым шейным позвонком, разрыв передней позвоночной связки между шестым и седьмым шейными позвонками, кровоизлияние в мягкие ткани шеи, кровоподтек шеи с переходом на затылочную область головы; тупая травма туловища: перелом тела четвертого грудного позвонка, перелом бокового отростка четвертого грудного позвонка, переломы сгибательного характера первого, второго ребер по средне-подмышечной линии справа, третьего-шестого ребер по лопаточной линии справа, с первого по четвертое ребер по лопаточной линии слева, массивные кровоизлияния в окружности переломов, разрывы пристеночной плевры и легких, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки по легочную плевру, жидкая кровь в плевральных полостях (по 500 мл в каждой), кровоизлияние в брюшную полость (700 мл), разрыв печени; ушибленная рана левой голени, кровоподтеки правого коленного сустава(5), ссадины правого предплечья (2).      Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, прижизненно, незадолго до наступления смерти, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, согласно Приказа № Н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.      В крови от трупа Яровикова Д.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,84%, в моче 2,1%.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Малинина Д. А. 2000 года рождения имелась сочетанная травма тела: тупая травма живота в виде разрыва правой доли печени, ушиба правой почки; перелом шейки правой бедерной кости со смещением, перелом вертлужной впадины без смещения отломков; тупая черепно-мозговая травма в виде переломов скуловой кости слева и мыщелка затылочной кости слева, сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы. т. е. образовались от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений.    Согласно Приказа № н от 24.04.08г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и п.6.11.5. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью. Не исключается образование телесных повреждений у Малинина Д. А. о выступающие части салона легкового автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается характером повреждений. Данные телесные повреждения Малинин Д. А. 2000 года рождения мог получить как будучи пристегнутым ремнем безопасности, так и будучи не пристегнутым им, так как выступающие части салона автомобиля при ДТП могут взаимодействовать с телом потерпевшего независимо от того, находилось ли оно в зафиксированном положении или свободно перемещается по салону.    Между причиненным вредом здоровью Малинина Д. А. 2000 года рождения и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь, так как в результате ДТП были получены телесные повреждения и причинен вред здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Лебедева М.С. 2000 г.р. имелся перелом акроминального конца правой ключицы без смещения отломков, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, т.е. образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), и вполне могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ Данное телесное повреждение следует квалифицировать как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Данное телесное повреждение могло вызвать физическую боль во время его причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью. Не исключается образование данного телесного повреждения у Лебедева М.С. о выступающие части салона легкового автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается характером повреждения. Между причиненным вредом здоровью Лебедева М.С. и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Сусловой Е.А., 2003 г.р. имелась сочетанная травма тела: переломы поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков справа, тупая травма живота в виде ушиба левой почки, ссадины лица, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью. Не исключается образование данных телесных повреждений у Сусловой Е.А. о выступающие части салона легкового автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается характером повреждения. Между причиненным вредом здоровью Сусловой Е.А. и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Тарелкина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Ершова Д.С. по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Сусловой Е.А., Лебедева М.С., Тикан А.А. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Ответственность Ершова Д.С. была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ПОЛИС МММ № выплатила потерпевшим страховое возмещение в сумме 1 010 500руб., из которых: 440 250 руб. за причинение вреда жизни и здоровью Малинину Д. А.; 35 000 руб. за причинение вреда жизни и здоровью Лебедеву М. С.; 60 250 руб. за причинение вреда жизни и здоровью Сусловой Е. А.; 475 000 руб. за причинение вреда жизни потерпевшего Яровикова Д. С., его выгодоприобретателям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Поскольку вина Ершова Д.С. в причинении смерти Яровикову Д.С., а также причинении телесных повреждений пассажирам Малинину Д.А., Лебедеву М.С., Сусловой Е.А. и Тикан А.А. установлена приговором Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность Ершова Д.С. была застрахована по полису ОСАГО, страховая выплата перечислена потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, требования страхового общества «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Ершову Д. С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ершова Д. С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» уплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                         Н.В. Шатохина