Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2019 от 28.03.2019

Дело №

УИД 26RS0№-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года                                                                          <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре Абрамовой Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой Бондарь Е.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № <адрес> Пасышиной Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Бондарь Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, судимой:

- 17 февраля 2012 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15 августа 2013 года освобождена по отбытию срока наказания;

- 27 марта 2014 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края с учетом изменений, внесенных постановлением Сарапульского районного суда республики Удмуртия от 04 октября 2016 года - по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2012 года, общий срок наказания 2 года лишения свободы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы;

- 28 мая 2014 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края с учетом постановления Минераловодского городского суда от 18 сентября 2014 года, изменений, внесенных постановлением Сарапульского районного суда республики Удмуртия от 04 октября 2016 года - по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. 09.02.2018 года освобождена по отбытию наказания;

- 06 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в исправительную колонию не направлялась;

- 18 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 сентября 2018 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 3 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.07.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27 декабря 2018 года освобождена по отбытию срока наказания.

- 16 мая 2019 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут, Бондарь Елена Николаевна действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь на втором этаже МБУЗ «Детская городская поликлиника», по адресу: <адрес>, подошла к сумке, находящейся при потерпевшей ФИО2, в непосредственной близости от нее, а именно лежавшей на лавочке в вышеуказанном помещении, откуда тайно похитила кошелек стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим последней, а именно: денежными средствами в размере 5 700 рублей; денежными средствами в размере 3 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 65,7570 рублей за 1 доллар США, а всего на общую сумму 197 рублей 27 коп.; денежными средствами в размере 4000 Армянских драм, что по курсу Центрального Банка РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13,4308 рублей за 100 Армянских драм, а всего на общую сумму 537 рубля 23 коп. После чего, Бондарь Е.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9434 рубля 50 коп.

Таким образом, Бондарь Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимая Бондарь Е.Н. вину в совершении преступления признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карслиев А.Г., защитник Пасышина Ю.Ю., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой Бондарь Е.Н., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимой обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не участвовала, согласно телефонограмме, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, от участия в судебных прениях отказалась, пояснив, что причиненный ущерб, который является для неё значительным, не возмещен.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бондарь Е.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

В отношении инкриминируемого подсудимой деяния суд признает Бондарь Е.Н. вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимой Бондарь Е.Н. относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной о совершенном преступлении, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, причинённый преступлением ущерб потерпевшей частично возмещён путём возвращения женского кошелька «Canevo» черного цвета в ходе предварительного следствия сотрудниками полиции, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бондарь Е.Н.

Учитывая, что подсудимая Бондарь Е.Н. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам: Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2012 года, Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2014 года, Минераловодского городско суда Ставропольского края от 28 мая 2014 года, Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2018 года, Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года за совершение умышленных преступлений и преступлений средней тяжести, указанные в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющиеся у Бондарь Е.Н. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 06 апреля 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от 18 июля 2018 года, указанным во вводной части приговора, поскольку эти судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а такие судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Уголовное дело в отношении Бондарь Е.Н. рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд назначает подсудимой Бондарь Е.Н. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимой Бондарь Е.Н. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой Бондарь Е.Н., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и подсудимая вновь совершила преступление против собственности в период непогашенных судимостей, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимой Бондарь Е.Н. невозможно без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения Бондарь Е.Н. более мягкого наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ или назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, так как ее исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что подсудимая Бондарь Е.Н. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывала лишение свободы, в ее действиях имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой Бондарь Е.Н. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Бондарь Елену Николаевну, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года, окончательно назначить Бондарь Елене Николаевне наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Бондарь Елены Николаевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Бондарь Е.Н. немедленно под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Бондарь Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Бондарь Елене Николаевне в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Бондарь Елене Николаевне время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, установленными п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: женский кошелек «Canevo» черного цвета; паспорт гражданина РФ, серии 0716 №, на имя ФИО2; паспорт гражданина РФ, серии 0710 №, на имя ФИО3ёжаевича; страховое свидетельство, № на имя ФИО4; водительское удостоверение, серии 26 MB №, на имя ФИО5; водительское удостоверение, серии 26 MB №, на имя ФИО2; сберегательная книжка ПАО «Сбербанка России», по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.1513239, на имя ФИО2; сберегательная книжка ПАО «Сбербанка России», по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.1505345, на имя ФИО3ёжаевича; сберегательная книжка ПАО «Сбербанка России», по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0072468, на имя ФИО2; банковская карта ПАО «Сбербанка России», № на имя ФИО2; банковская карта ПАО «Почта Банка» №; дисконтная карта «Спорт мастер»; дисконтная карта «Мвидео»; дисконтная карта «Гуливер»; дисконтная карта «Детский мир», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 (л.д.111) – по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд <адрес>.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённой копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                   подпись                   С.А. Писаренко

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Заместитель председателя Кисловодского городского суда

<адрес>                                                                   С.А. Писаренко