Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28963/2021 от 29.07.2021

Судья – Павловская И.Н.                       Дело №33-28963/2021

№2-198/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи                 Ивановым П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой М.Л., Лебедева В.Н., Кудрина А.А. к администрации муниципального образования Крыловской район о включении в списки сособственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения

с частной жалобой Ходарева А.Г. на определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Ходарев А.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Крыловского районного суда от 14 апреля 2017 года. В обоснование требований указал, что Ходареву А.Г. не было известно о смене собственника земельного участка, который находился у него в аренде и который он планировал приобрести в собственность.

Определением Крыловского районного суда от 15 июня 2021 года ходатайство ИП Ходарева А.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Крыловского районного суда от 14 апреля 2017 года делу №2-198/2017 по иску Мамедовой М.Л., Лебедева В.Н., Кудрина А.А. к администрации муниципального образования Крыловской район о включении в списки сособственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ходарев А.Г. просит определение Крыловского районного суда от 15 июня 2021 года отменить, и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель Петросян С.С. по доверенности Петросян В.Н., Зателепа Т.И. просят обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Крыловского районного суда от 14 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Мамедовой М.Л., Лебедева В.Н., Кудрина А.А. к администрации муниципального образования Крыловской район о включении их в списки сособственников земельных долей СПОК «Крыловский» в размере каждому по 7,8 га.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в дело, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции установлено, что Судом первой инстанции установлено, что в поданной Ходаревым А.Г. предварительной апелляционной жалобе отсутствуют сведения о том, что обжалуемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, что он обжалуемым решением, был лишен или ограничен в правах, либо на него были возложены какие-либо обязанности.

Доказательства тому, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Ходарева А.Г., в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что смена собственника земельного участка не прекращает действие договора аренды.

В судебном заседании представитель собственника спорных земельных участков, подтвердил, что его доверительница не намерена прекращать действия договора аренды, согласна с его сроком действия до 2023 года, и требует только выплаты, причитающейся арендной платы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что решением Крыловского районного суда от 14 апреля 2017 года не затрагиваются права и законные интересы Ходарева А.Г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Ходареву А.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, доказательств нарушения прав Ходарева А.Г. решением суда, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

33-28963/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Кудрин Александр Артурович
Мамедова Мухаббат Лангишовна
Лебедев Владимир Николаевич
Ответчики
Администрация МО Крыловской район
Другие
Ходарев Андрей Геннадьевич
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Перова Мила Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
29.07.2021Передача дела судье
24.08.2021Судебное заседание
01.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2021Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее