Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2015 (2-4640/2014;) ~ М-4260/2014 от 21.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истцов Минибаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мищенко И. В., Суриной Л. И., Мищенко Л. Р., Мищенко Р. И. к Администрации г.Самары, Министерству имущественных отношений по Самарской области, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Ратцевой Н. В., Федоринову А. С., Праздникову А. А.чу о признании права собственности на самовольный жилой дом и земельный участок,

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на самовольный жилой дом и земельный участок, в обоснование своих требований указав, что Заключением Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. по подтверждению создания на земельном участке жилого дома, сарая, гаража или бани до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», по Железнодорожному району г.Самара подтвержден факт создания на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из литеров А, А1, А2 общей площадью всех помещений 50,5 кв.м до вступления в действие названного Закона, а также фактическое пользование земельным участком под указанным домом Мищенко И.В., Суриной Л.И., Мищенко Л.Р., Мищенко Р.И. На основании решения исполнительного комитета Советского районного совета депутатов трудящихся г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был возведен жилой дом. На земельный участок был выдан договор и план. Строительство объекта осуществлено без получения необходимых разрешений. Самовольный дом, согласно заключениям специалистов построен с соблюдением действующих норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 720 кв.м, фактическое пользование которым началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР». Просят признать за ними право собственности на самовольный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью всех помещений – 57,3 кв.м, общей площадью жилого помещения – 23,3 кв.м, подсобной площадью – 17,6 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 16,4 кв.м. Признать за ними право собственности на земельный участок площадью 720,0 кв.м по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

В судебном заседании представитель истцов Миннибаева А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержала, уточнив, что просит признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на жилой дом площадь всех помещений – 57,3 кв.м, общей площадью жилого помещения – 40,9 кв.м, жилой площадью – 23,3 кв.м, подсобной площадью – 17,6 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 16,4 кв.м и на земельный участок площадью 720,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку жилой дом возведен без получения соответствующих разрешений, отсутствуют доказательства его соответствия градостроительным нормам и правилам, земельный участок в собственности истцов не находится, в связи с чем отсутствуют условия, позволяющие приобрести право собственности на дом.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, - надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Третьи лица - Ратцева Н.В., Федоринов А.С., Праздников А.А., - уведомленные о дате и месте судебного заседания в установленном порядке, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных истцами требований.

В соответствии с требованиями ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу п. 2.2 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части.

Как установлено в судебном заседании на основании представленной домовой книги (л.д.77-78), справки № о составе семьи (л.д.81), истцы Мищенко И.В., Мищенко Л.Р., Сурина Л.И., Мищенко Р.И. зарегистрированы и проживают в жилом доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь всех помещений – 57,3 кв.м, общую площадь жилого помещения – 40,9 кв.м, жилую площадь – 23,3 кв.м, подсобную площадь – 17,6 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 16,4 кв.м (л.д. 30-44).

Заключением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителями земельным участком и хозяйственными постройками по Железнодорожному району городского округа Самара (л.д.79-80) в соответствии с ч.5 ст.10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005г. №94-ГД «О земле» принято решение:

- подтвердить создание на земельном участке жилого дома (лит.А, А1, А2) по адресу: <адрес> до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР»;

- подтвердить фактическое пользование Мищенко И. В., Мищенко Р. И., Суриной Л. И., Мищенко Л. Р. земельным участком по адресу: <адрес>;

- подтвердить, что хозяйственные постройки (баня (лит. Б), сарай (лит. С), сарай (лит. С1)) находятся в фактическом пользовании заявителей.

Из представленного топографического плана границ земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, следует, что общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 720,0 кв.м (л.д.191).

На основании материалов инвентарного дела судом установлено, что с <данные изъяты> года в пользовании находился земельный участок площадью 614,4 кв.м (л.д.112-120). Расхождение площади земельного участка в настоящее время суд находит незначительным (на 105,6 кв.м) и полагает его обусловленным точностью измерительных приборов, применяемых в <данные изъяты> году и в настоящее время.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что по левой и задней меже земельный участок ограничен иными участками, поставленными на кадастровый учет, а справа и по фасаду ограничен территориями общего пользования.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка (л.д.190), кадастровых выписок о смежных земельных участках (л.д.172-189), а также отзывов на исковое заявление собственников смежных земельных участков: Ратцевой Н.В. (л.д.142, 143, 155-157), Федоринова А.С. (л.д.144), Праздникова А.А. (л.д.145-147,154), следует, споры по границам испрашиваемого земельного участка отсутствуют. При этом из ответа Департамента строительства и архитектуры г.Самары (л.д.153) следует, что спорный земельный участок не принадлежит к территории общего пользования. Таким образом, участок сформирован и используется истцами в указанных границах с <данные изъяты> года, без нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ответу на запрос Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 126-127) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества – земельный участок, и дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Факт обращения истцов с заявлением о предоставлении земельного участка в Министерство имущественных отношений подтверждается уведомлением от 31.01.2014г. (л.д.90-93) об отказе в предоставлении земельного участка площадью 720,0 кв.м по адресу: <адрес>, в связи с отказом Департамента управления имуществом г.о.Самара утвердить схему расположения земельного участка, ввиду его нахождения в зоне предприятий и складов Ш класса вредности (санитарно-защитные зоны – до 300 м) (ПК-2) (л.д. 88-89).

Таким образом, в судебном заседании на основании представленных документов установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 720,0 кв.м не предоставлялся в пользование либо владение истцам, на нем расположен жилой дом, созданный согласно техническому паспорту: лит.А - в 1957 году, лит.А1 – 1970 году, лит.А2 – 1978 году, который находится в фактическом пользовании истцов, зарегистрированных по указанному адресу. Указанные обстоятельства в силу пункта 2.2 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» являются основанием для признания права собственности за истцами на указанный земельный участок.

Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок расположен в зоне ПК-2 – зоне предприятий и складов Ш класса вредности (санитарно-защитные зоны – до 300 м) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61 (л.д.153).

Судом установлено, что спорный земельный участок длительное время, с <данные изъяты> года, использовался только пользователями жилого дома.

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (ред. от 27.09.2012) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Поскольку спорный земельный участок использовался еще до утверждения Генерального плана развития г.Самары, в связи с чем данное обстоятельство не может повлиять на реализацию прав истцов на приватизацию земельного участка.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании права общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

Спорный жилой дом возведен ФИО1 на земельном участке <адрес> на основании решения исполнительного комитета Советского районного совета депутатов трудящихся г.Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ., на указанный земельный участок выдан договор и план (л.д.71). Строительство осуществлено без получения необходимых разрешений.

В связи с переименованием улиц и изменением нумерации домов, дому <адрес> присвоен № (л.д.43).

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что правовая регистрация дома по адресу: <адрес> не проводилась (л.д.124). Следовательно, жилой дом является самовольным.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено выше, жилой дом расположен на земельном участке площадью 720 кв.м, фактическое пользование которым началось до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", в связи с чем за истцами признано право собственности на земельный участок.

Согласно техническому заключению по визуальному инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Горжилпроект» № в 2014 году, самовольное строение не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению (л.д.45-57).

Согласно экспертному заключению «Поволжского Центра санитарно-эпидемиологического аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и действующих санитарных норм и правил (л.д.58-64).

ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения» дано заключение о соответствии жилого дома по адресу: <адрес> в части объемно-планировочных и конструктивных решений, требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д.65-70).

Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, согласно которому самовольный дом имеет следующие технические характеристики: площадь всех помещений – 57,3 кв.м, общую площадь жилого помещения – 40,9 кв.м, жилую площадь – 23,3 кв.м, подсобную площадь – 17,6 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 16,4 кв.м (л.д.30-44).

В досудебном порядке истцами предприняты меры по вводу самовольного дома в эксплуатацию. Однако ДД.ММ.ГГГГ. Главой Администрации г.о.Самара в выдаче соответствующего разрешения было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д.106-107).

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит, что самовольный жилой дом, расположен на принадлежащем истцам земельном участке, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, в связи с чем иск о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный дом подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мищенко И. В., Суриной Л. И., Мищенко Л. Р., Мищенко Р. И. удовлетворить.

Признать за Мищенко И. В., Суриной Л. И., Мищенко Л. Р., Мищенко Р. И. право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на самовольный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений – 57,3 кв.м, общей площадью жилого помещения – 40,9 кв.м, жилой площадью – 23,3 кв.м, подсобной площадью – 17,6 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 16,4 кв.м.

Признать за Мищенко И. В., Суриной Л. И., Мищенко Л. Р., Мищенко Р. И. право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на земельный участок площадью 720,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком в координатах: № №).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2015 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова