Решение по делу № 2-1843/2019 ~ М-1280/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-1843/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                                 г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С. при секретаре Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО7 к АО «СТЕРХ» о взыскании неустойки,

установил:

Макаров С.С. обратился в суд с иском к АО «СТЕРХ» о взыскании неустойки в размере 211896,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., ссылаясь в обоснование требований на несвоевременную выплату ответчиком страхового возмещения в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) принадлежащего ФИО1 автомобиля Понтиак Вайб, государственный номер №.

Истец Макаров С.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания по делу не просил, предоставил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что автомобиль Понтиак Вайб, государственный номер №, принадлежит ФИО1, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21150, государственный номер №, под управлением ФИО4; Понтиак Вайб, государственный номер №, под управлением ФИО5.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СТЕРХ» по договору ОСАГО, к которому истец обратилась за получением страхового возмещения, как то предусмотрено ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы.

Как усматривается из решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на осмотр страховщика, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО КБ «Эксперт».

Согласно заключению специалиста ООО «ГАРАНТИЯ» № №, повреждения на автомобиле Понтиак Вайб, государственный номер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений составляет 103 800,00 рублей, в связи с чем истцу было выплачено страхового возмещения в размере 103 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр Независимых Экспертиз»», согласно заключения которого, величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Понтиак Вайб, государственный номер № без учета износа составляет 472090,65 рублей, величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Понтиак Вайб, государственный номер № с учетом износа составляет 261 619,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 157 819,00 рублей, выплатить стоимость понесенных расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей. Данная претензия была оставлена без ответа.

Советский районный суд г. Челябинска не согласился с доводами ответчика решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с АО «СТЕРХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 97 200,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300,00 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в АО «СТЕРХ» претензию о выплате неустойки в размере 211896,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что ФИО1 обратился в АО «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, страховщик в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязан был произвести выплату истцу страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения) от суммы 211896,00 руб., что является правом истца.

Учитывая размер выплаченного истцу страхового возмещения в сумме 97 200,00 руб., суд считает возможным определить неустойку за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192456,00 руб. (97 200,00 руб. х 1% х 198 дней).

Оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Стороной ответчика АО «СТЕРХ» в письменных возражениях на иск заявлено о необходимости применения судом правил ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая период просрочки в выплате страхового возмещения, наличие ходатайства страховщика, размер выплаченного истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа за задержку в выплате страховых сумм последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и считает необходимым снизить взыскиваемую сумму штрафа за задержку выплаты страховых сумм до 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовался юридической услугой ООО «ЮрКом+», произведя оплату в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении критериев разумности пределов понесенных ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, отраженной в договоре, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения данных судебных расходов до 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать со АО «СТЕРХ» в пользу Макарова ФИО8 неустойку в размере 20000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев