Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2014 (1-437/2013;) от 25.11.2013

дело № 1-52/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 марта 2014 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Змиевской А.Ю., Лапотникова С.М.,

подсудимого Киселева Д.С.,

защитника подсудимого Киселева Д.С. адвоката Акопяна Г.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре – Крыловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Киселева Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

02.06.2009г. мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год;

09.06.2010г. Шпаковский районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 02.06.2009г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения; постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.02.2011г. освобожден условно - досрочно на не отбытый сроки 9 месяцев 24 дня;

31.10.2012г. Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Киселев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения Захаровой А.В., расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял спил деревьев, по просьбе последней, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Захаровой А.В., убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, подошел к входной двери вышеуказанного домовладения, которую толкнул плечом, в результате чего щеколда, на которую была заперта дверь, открылась. После чего Киселев Д.С. незаконно проник внутрь указанного домовладения, откуда из зальной комнаты со стола, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia - 1280 RM - 647», стоимостью ... рублей и флакон «корвалола», не представляющий для Захаровой А.В. материальной ценности. После чего Киселев Д.С. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование, причинив тем самым Захаровой А.В. материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Киселев Д.С. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что умысла на кражу телефона у Захаровой А.В. у него не было. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 00 минут он находился на территории домовладения Захаровой А.В., расположенного по адресу: <адрес>, где помогал последней по хозяйству, а именно пилил ветки во дворе. Утром его мать - К.Н.В., отдала ему свой телефон, чтобы он поставил его на подзарядку у Захаровой А.В., так как у неё такой же телефон как у Захаровой А.В, а её подзарядка осталась в <адрес>. Он вставил штекер зарядного устройства в телефон, положил его на стол и пошел работать во двор. По окончанию работ, около 12 – 13 часов дня, Захарова А.В. рассчиталась с ним водкой, и он пошел в магазин за сигаретами. Затем вернулся в дом Захаровой А.В., для того чтобы забрать телефон матери. Дверь в дом была открыта. Со стола он взял телефон и «корвалол». При этом Захарова А.В. находилась в доме и ничего ему не сказала. По выходу из дома он выпил «корвалол». Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей ему был назначен административный арест. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. к нему приезжал участковый, и спрашивал, брал ли он телефон у Захаровой А.В., на что он (Киселев Д.С. ответил что брал, но он имел в виду телефон своей матери, К.Н.В.

В судебном заседании потерпевшая Захарова А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась у себя дома, по адресу: <адрес>, Киселев Д.С. помогал ей, пилил ветки во дворе. Она пошла в дом, прилегла. Потом увидела, как Киселев Д.С. зашел в дом, взял телефон и вышел. Так как она (Захарова А.В.) была не одета, то не смогла сразу же за ним пойти, а когда вышла, то увидела, что Киселев Д.С. уже выходил со двора. Она стала ему кричать, чтобы он вернул телефон, но он не услышал. После этого она позвонила участковому. Также пояснила, что возможно, Киселев Д.С. посчитал, что это телефон его матери, К.Н.В., который она поставила на подзарядку. Также пояснила, что давая показания на предварительном следствии, подписывала их не читая. Просила суд не наказывать Киселева Д.С., так как претензий к нему не имеет.

Свидетель К.Н.В. в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого Киселева Д.С., проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она приехала в <адрес> из <адрес>. Утром, ДД.ММ.ГГГГ., она отдала свой телефон своему сыну Киселеву Д.С. для того, чтобы тот поставил его на подзарядку у их соседки Захаровой А.В., так как у неё такой же телефон, а её (К.Н.В.) подзарядное устройство находилось в <адрес>. Затем ей ( К.Н.В.) надо было позвонить, она пошла к Захаровой А.В., забрала свой телефон, сказала Захаровой А.В., чтобы та передала Киселеву Д.С., что она (К.Н.В.) забрала свой телефон. Позже её сын, Киселев Д.С. пришел домой пьяный и лег спать. Потом приходил участковый. На следующее утро она вышла на улицу и увидела лежащий на земле телефон. Она подняла его и в присутствии соседей отдала данный телефон Захаровой А.В.

На вопрос гособвинителя К.Н.В., пояснила, что когда забирала свой телефон от Захаровой А.В., Киселев Д.С. находился на участке, о том, что телефон забрала, Киселеву Д.С. ничего не сказала, а попросила об этом ему сказать Захарову А.В. Когда Киселев Д.С. пришел домой он был пьян. Она (К.Н.В.) в этот момент находилась на кухне, по звуку она поняла, что Киселев Д.С. упал. Скорее всего, в момент падения из кармана брюк Киселева Д.С. телефон и выпал.

Виновность Киселева Д.С. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Киселева Д.С. данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 00 минут находился на территории домовладения Захаровой А.В., расположенного по адресу: <адрес>, где помогал последней по хозяйству, а именно пилил ветки во дворе. При этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Во время того, когда он пилил ветки, Захарова А.В. также находилась во дворе. Затем, через некоторое время Захарова А.В. зашла в дом, сказав при этом, что пойдет отдыхать. Он подождал некоторое время и потом решил зайти в дом Захаровой А.В., для того чтобы что-нибудь украсть, так как ему были нужны деньги на спиртное. Подойдя к входной двери, он захотел открыть ее, однако, дверь была заперта, он с силой толкнул входную дверь, от чего дверь открылась. Он зашел в дом и в зале на столе он увидел мобильный телефон марки «Nokia». При этом, в соседней комнате спала Захарова А.В. Он убедился, что Захарова А.В. спит и решил похитить указанный мобильный телефон, также он захватил флакон «корвалола», который выпил. После чего он пошел домой на <адрес>. При этом похищенный телефон он положил в карман брюк. Данный телефон он хотел продать, а вырученные деньги потратить на спиртное, но указанный телефон потерял по дороге домой. ДД.ММ.ГГГГ. его мать К.Н.В. нашла указанный телефон и вернула Захаровой А.В. При этом Захарова А.В. не разрешала ему заходить внутрь её дома, а тем более брать принадлежащие Захаровой А.В. вещи (л.д. 23-26).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями Захаровой А.В. данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она попросила Киселева Д.С. помочь ей по хозяйству, спилить ветки деревьев во дворе ее домовладения, по адресу: <адрес>. При этом некоторое время она находилась во дворе указанного домовладения, а затем зашла в дом, сказав Киселеву Д.С., что пошла отдыхать. Входную дверь дома она заперла. При этом она никому не разрешала заходить внутрь дома без её разрешения. В зальной комнате её дома на столе лежал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе серого цвета, а рядом с ним стоял флакон «корвалола». Через некоторое время она проснулась от того, что входная дверь с силой открылась и она увидела, как из зала выбегает какой - то человек. Сначала она не поняла, что произошло. Зайдя в зал, она обнаружила, что на столе отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia» и флакон «корвалола», не представляющий для нее материальной ценности. После этого она вышла на улицу и увидела, как со двора ее домовладения выходит Киселев Д.С. Она хотела крикнуть Киселеву Д.С., чтобы последний вернул ее мобильный телефон, но не смогла этого сделать, так как плохо себя чувствовала. Через некоторое время она пришла домой к Киселеву Д.С. по адресу: <адрес> попросила, чтобы Киселев Д.С. вернул ее телефон, так как у нее маленькая пенсия, и она не сможет купить себе новый, но Киселев Д.С. ответил, что не брал ее телефона. После чего она вернулась домой. Она не разрешала входить в дом Киселеву Д.С. и, тем более что - либо брать. Спустя некоторое время мать Киселева Д.С. - К.Н.В. принесла ей мобильный телефон, который у нее похитил Киселев Д.С., сказав, что нашла телефон во дворе их домовладения. С оценкой похищенного у нее имущества согласна. От подачи гражданского иска отказывается, так как ей полностью возмещен материальный ущерб. Материальных претензий к Киселеву Д.С. не имеет. Сказать точно, оставляла ли ей на подзарядку мобильный телефон К.Н.В. она не может. Долговых обязательств ни у нее перед Киселевым Д.С., ни у Киселева Д.С. перед ней не было. За осуществление спила деревьев она расплатилась с Киселевым Д.С. водкой (л.д. 30-32, 78-79).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Н.В., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ. пришла к соседке Захаровой А.В. для того, чтобы поставить принадлежащий ей мобильный телефон, чтобы зарядить, так как свое зарядное устройство она забыла в <адрес>. Она отдала принадлежащий ей мобильный телефон Захаровой А.В., при этом в дом она не заходила, после чего ушла. Принадлежащий ей мобильный телефон в корпусе из пластика черного цвета. Также ей известно, что мобильный телефон Захаровой А.В. в корпусе серого цвета и визуально они не очень похожи. При этом ее сын Киселев Д.С. в это время находился на территории домовладения Захаровой А.В., где пилил ветки деревьев, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время от жителей <адрес> ей стало известно, что её сын совершил кражу телефона у Захаровой А.В. Указанный мобильный телефон марки «Nokia 1280» в корпусе серого цвета она нашла во дворе домовладения по адресу: <адрес>. После чего отнесла указанный мобильный телефон Захаровой А.В. и последняя пояснила, что данный телефон принадлежит именно Захаровой А.В. После чего, ей стало известно, что Киселев Д.С. совершил кражу мобильного телефона марки «Nokia 1280» в корпусе серого цвета из домовладения Захаровой А.В.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.А.А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ. был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте обвиняемого Киселева Д.С., проводимом в <адрес>. При этом с ним присутствовал второй понятой - С.П.И. Перед началом проведения следственного действия - проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренный ст. 60 УПК РФ. После чего обвиняемый Киселев Д.С. в присутствии участвующих лиц и его в том числе, заявил, что желает указать место и способ совершения данного преступления, для чего необходимо проехать по адресу: <адрес>. Далее все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и выехали со двора СО Отдела МВД России по Шпаковскому району. Далее обвиняемый Киселев Д.С. пояснил, что необходимо проехать по <адрес> до пересечения с <адрес>. Далее все участники следственного действия на служебном автомобиле повернули направо, на <адрес>. После чего повернули на <адрес> и направились в сторону выезда из <адрес>. Далее обвиняемый Киселев Д.С. пояснил, что необходимо ехать в сторону <адрес>. После чего все участники следственного действия на служебном автомобиле направились в сторону <адрес> по автодороге <адрес>, после чего не доезжая 500 метров до <адрес> обвиняемый Киселев Д.С. пояснил, что необходимо повернуть направо и направиться в сторону <адрес>. Все участники следственного действия на служебном автомобиле продолжили движение, после чего, проезжая по <адрес>, обвиняемый Киселев Д.С. пояснил, что необходимо остановиться около домовладения №, кв. №. Далее все участники следственного действия вышли из служебного автомобиля. Затем, на вопрос следователя желает ли обвиняемый Киселев Д.С. сообщить обстоятельства совершенного преступления, Киселев Д.С. сказал, что желает и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 00 минут он находился на территории домовладения Захаровой А.В., расположенного по адресу: <адрес>, где помогал последней по хозяйству, а именно пилил ветки во дворе. При этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Во время того, когда он пилил ветки, Захарова А.В. также находилась во дворе. Затем, через некоторое время Захарова А.В. зашла в дом, сказав при этом, что пойдет отдыхать. Киселев Д.С. подождал некоторое время и потом решил зайти в дом Захаровой А.В., для того чтобы что-нибудь украсть, так как ему были нужны деньги на спиртное. Подойдя к входной двери, он захотел открыть ее, однако, дверь была заперта и он с силой толкнул входную дверь, от чего она открылась. Киселев Д.С. зашел в дом и в зале на столе увидел мобильный телефон марки «Nokia». При этом, в соседней комнате спала Захарова А.В. Киселев Д.С. убедился, что последняя спит и решил похитить указанный мобильный телефон, также он захватил флакон «корвалола», который выпил. После чего Киселев Д.С. пошел домой на <адрес>. При этом телефон Киселев Д.С. положил в карман брюк. Данный телефон Киселев Д.С. хотел продать, а вырученные деньги потратить на спиртное, но указанный телефон потерял по дороге домой. ДД.ММ.ГГГГ. его мать К.Н.В. нашла указанный телефон и вернула Захаровой А.В. При этом Захарова А.В. не разрешала ему заходить внутрь дома, а тем более брать принадлежащие ей вещи. При проведении следственного действия - проверки показаний на месте обвиняемый Киселев Д.С. чувствовал себя уверенно, в данных им показаниях не сомневался, на местности ориентировался, никаких мер принудительного воздействия на него не оказывалось. После проведения данного следственного действия все участвующие лица были приглашены в каб. № СО Отдела МВД России по Шпаковскому району, для составления протокола. По окончании составления протокола проверки показаний на месте обвиняемый Киселев Д.С. отказался от подписи, мотивируя это тем, что изначально данные им показания неверные, однако, в ходе проведения следственного действия давал вышеуказанные показания (л.д. 68-70).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.П.И., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ. был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте обвиняемого Киселева Д.С., проводимом в <адрес>. При этом с ним присутствовал второй понятой - К.А.А. Перед началом проведения следственного действия - проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренный ст. 60 УПК РФ. После чего обвиняемый Киселев Д.С. в присутствии участвующих лиц и его в том числе, заявил, что желает указать место и способ совершения данного преступления, для чего необходимо проехать по адресу: <адрес> Далее все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и выехали со двора СО Отдела МВД России по Шпаковскому району. Далее обвиняемый Киселев Д.С. пояснил, что необходимо проехать по <адрес>, до пересечения с <адрес>. Далее все участники следственного действия на служебном автомобиле повернули направо, на <адрес>. После чего повернули на <адрес> и направились в сторону выезда из <адрес>. Далее обвиняемый Киселев Д.С. пояснил, что необходимо ехать в сторону <адрес>. После чего все участники следственного действия на служебном автомобиле направились в сторону <адрес> по автодороге <адрес>, после чего не доезжая 500 метров до <адрес> обвиняемый Киселев Д.С. пояснил, что необходимо повернуть направо и направиться в сторону <адрес>. Все участники следственного действия на служебном автомобиле продолжили движение, после чего, проезжая по <адрес>, обвиняемый Киселев Д.С. пояснил, что необходимо остановиться около домовладения №, кв. №. Далее все участники следственного действия вышли из служебного автомобиля. Затем, на вопрос следователя желает ли обвиняемый Киселев Д.С. сообщить обстоятельства совершенного преступления, Киселев Д.С. сказал, что желает и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 00 минут он находился на территории домовладения Захаровой А.В., расположенного по адресу: <адрес>, где помогал последней по хозяйству, а именно пилил ветки во дворе. При этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Во время того, когда он пилил ветки, Захарова А.В. также находилась во дворе. Затем, через некоторое время Захарова А.В. зашла в дом, сказав при этом, что пойдет отдыхать. Киселев Д.С. подождал некоторое время и потом решил зайти в дом Захаровой А.В., для того чтобы что-нибудь украсть, так как ему были нужны деньги на спиртное. Подойдя к входной двери, он захотел открыть ее, однако, дверь была заперта и он с силой толкнул входную дверь, от чего она открылась. Киселев Д.С. зашел в дом и в зале на столе увидел мобильный телефон марки «Nokia». При этом, в соседней комнате спала Захарова А.В. Киселев Д.С. убедился, что последняя спит и решил похитить указанный мобильный телефон, также он захватил флакон «корвалола», который выпил. После чего Киселев Д.С. пошел домой на <адрес>. При этом телефон Киселев Д.С. положил в карман брюк. Данный телефон Киселев Д.С. хотел продать, а вырученные деньги потратить на спиртное, но указанный телефон потерял по дороге домой. ДД.ММ.ГГГГ. его мать К.Н.В. нашла указанный телефон и вернула Захаровой А.В. При этом Захарова А.В. не разрешала ему заходить внутрь дома, а тем более брать принадлежащие ей вещи. При проведении следственного действия - проверки показаний на месте обвиняемый Киселев Д.С. чувствовал себя уверенно, в данных им показаниях не сомневался, на местности ориентировался, никаких мер принудительного воздействия на него не оказывалось. После проведения данного следственного действия все участвующие лица были приглашены в каб. № СО Отдела МВД России по Шпаковскому району, для составления протокола. По окончании составления протокола проверки показаний на месте обвиняемый Киселев Д.С. отказался от подписи, мотивируя это тем, что изначально данные им показания неверные, однако, в ходе проведения следственного действия давал вышеуказанные показания (л.д. 71-73).

Виновность подсудимого Киселева Д.С. также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда Киселев Д.С. совершил кражу имущества, принадлежащего Захаровой А.В. В ходе осмотра места происшествия у потерпевшей Захаровой А.В. был изъят мобильный телефон марки «Nokia - 1280» в корпусе серого цвета, коробка от мобильного телефона марки «Nokia-1280» и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia - 1280» (л.д.7-8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «Nokia — 1280» в корпусе серого цвета; коробка от мобильного телефона марки «Nokia - 1280»; гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia - 1280» (л.д. 45-46).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому обвиняемый Киселев Д.С. указал место и способ совершения преступления (л.д.63-65).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Захарова А.В. просит привлечь к уголовной ответственности Киселева Д.С, который ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 00 минут незаконно проник в ее домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 5-6).

Протоколом явки с повинной Киселева Д.С. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Киселев Д.С. сознается в совершенном им преступлении (л.д.13-14).

Справкой ООО «Центр судебных экспертиз», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Nokia - 1280 RM647» на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу: мобильный телефон марки «Nokia - 1280» в корпусе серого цвета; коробка от мобильного телефона марки «Nokia - 1280»; гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia - 1280» (л.д. 51).

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Киселева Д.С. доказанной.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Показания потерпевшей доказательствам по делу соответствуют, в связи с чем, доводы защиты о недостоверности показаний потерпевшей суд находит не обоснованными.

Показания подсудимого Киселева Д.С., свидетеля К.Н.В., данные ими в судебном заседании, в части того, что умысла на кражу телефона у Захаровой А.В. Киселев Д.С. не имел, телефон взял по ошибке, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, их показаниями, данными на предварительном следствии, а также явкой с повинной.

Действия Киселева Д.С., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Киселеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, он ранее судим, по месту жительства: <адрес>, характеризуется ... (л.д. 95), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянной работы не имеет, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Киселеву Д.С. суд признаёт явку с повинной (л.д. 13-14).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Киселеву Д.С. суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – он ранее судим, преступление совершил в течение испытательного срока – указывают, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление осужденного не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем для достижения цели наказания условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31.10.2012г. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Исходя из обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания, суд считает нецелесообразным применять к Киселёву Д.С. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Киселева Д.С. по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31.10.2012г. отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31.10.2012г. окончательно назначить Киселеву Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Киселеву Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Киселеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Nokia - 1280» в корпусе серого цвета; коробка от мобильного телефона марки «Nokia - 1280»; гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia - 1280» - оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.Е. Толстиков

Копия верна Судья А.Е. Толстиков